הסכסוך על המותג "הביטאט" הוכרע בעליון - ולא יגיע לדיון נוסף - משפט - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הסכסוך על המותג "הביטאט" הוכרע בעליון - ולא יגיע לדיון נוסף

רשת הריהוט "הביטאט" ישראל ניסתה למנוע מ"הביטאט" העולמית להשתמש בשמה בסניפים שהיא מתכננת לפתוח בישראל ■ בסוף 2018 אישרו שופטי העליון את פסיקת המחוזי כי שתי הרשתות יוכלו להשתמש בשם ■ כעת נשיאת העליון חיות החליטה לדחות בקשה לדיון נוסף

3תגובות
מימין: חנות הביטאט בישראל, חנות הביטאט בלונדון
מוטי מילרוד, בלומברג

השאלה למי יש זכויות בישראל על המותג "הביטאט" - לרשת הרהיטים וכלי הבית habitat הפועלת בחו"ל או לרשת בשם זהה הפועלת בישראל - לא תגיע לדיון נוסף בבית המשפט העליון. כך החליטה היום (א') נשיאת העליון העליון אסתר חיות.

המשמעות היא כי הפסיקה שניתנה בעליון בסוף 2018 נהפכה לסופית, ושתי הרשתות יוכלו להשתמש בשם זה בישראל: הרשת הבינלאומית תיקרא בפרסומיה "הביטאט בינלאומי" או "Habitat International" ותוכל להשתמש בסימן "habitat" על המוצרים שהיא משווקת. הרשת הישראלית מצידה תוכל להמשיך ולעשות שימוש בסימן "הביטאט" או habitat.

הרשת העולמית נוסדה ב-1964 ופתחה חנות ראשונה בשם "habitat" בלונדון. ב-1976 היו באנגליה, בצרפת, בבלגיה ובקנדה יותר מ-30 חנויות תחת שם זה. החל משנות ה-70 פועלת גם בישראל רשת בעלת שם דומה הפועלת בתחום הריהוט והעיצוב עם מספר סניפים הפזורים ברחבי הארץ. אין קשר בין הרשתות.

לאחר שהבעלים של הרשת הישראלית, רמי מאירוביץ', נוכח לדעת כי בעלי הרשת באירופה מגבשים תוכנית כניסה לשוק הרהיטים בישראל, הוא הגיש תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב שבה ביקש לאסור על הרשת העולמית לעשות שימוש בישראל בשם זה, בפרט בתחום הריהוט והעיצוב, ולאסור עליה לפתוח חנויות בישראל תחת שם זה.

הרשת הבינלאומית הגישה תביעה נגדית במטרה לאסור על מאירוביץ' את השימוש בשם הרשת בטענה שהוא רשם את הסימן בישראל בחוסר תום לב ומתוך כוונה לרכוב על המוניטין העצום שלה בעולם.

סניף הביטאט בתל אביב. השם לא נבחר במקרה
מוטי מילרוד

בסוף 2017 דחה השופט מגן אלטוביה את שתי התביעות. הוא קבע כי מאירוביץ' רשם סימני מסחר שלא בתום לב שכן כאשר הוא בחר את הסימן "הביטאט" עבור עסקי הרהיטים שלו, הוא היה מודע לפעילות ולמוניטין של המותג הבינלאומי. מנגד נקבע כי הרשת העולמית נמנעה מלנקוט הליכים אפקטיביים כדי להגן על סימני המסחר הראשונים באופן שהיה מונע את "התאונה המשפטית" בשלב מוקדם. לכן, השופט קבע כי בהתחשב באינטרס הציבורי, המחייב הבחנה בין הרשתות, ראוי שהצדדים יסכימו על שימוש בסימן "הביטאט" באופן שניתן יהיה להבחין בין הסימנים.

מאירוביץ' עירער על פסק הדין לעליון ובדצמבר 2018 קבע השופט ג'ורג' קרא, בהסכמת השופטים נעם סולברג ויוסף אלרון, כי אין להתערב במסקנה של המחוזי כי מאירוביץ' פעל שלא בתום לב, ובחר בסימן "הביטאט" עבור עסקו תוך שהוא מודע לפעילותה של הרשת הבינלאומית ולמוניטין הבינלאומי שרכשה.

קרא הוסיף כי מאחר שאין הסכמה בין הצדדים באשר לאופן שבו ניתן יהיה להבדל ביניהן ולשם מניעת הטעיית הציבור, הרשת הבינלאומית תשתמש בסימן "הביטאט בינלאומי" או "Habitat International" בפרסומים שלה מבלי שזה ימנע ממנה את השימוש בסימן "habitat" על המוצרים שהיא משווקת. מאירוביץ מצידו והרשת הישראלית יוכלו להמשיך ולעשות שימוש בסימן "הביטאט" או "habitat".

מאירוביץ' הגיש בקשה לדיון נוסף שנדחתה היום. חיות ציינה כי "הליך הדיון הנוסף הוא הליך נדיר וחריג השמור לאותם מקרים שבהם נפסקה הלכה העומדת בסתירה להלכה קודמת של בית המשפט העליון, או שמפאת חשיבות או חידושה ראוי לקיים בה דיון נוסף". היא לא מצאה כי המקרה של "הביטאט" נופל בגדר החריג וחייבה את מאירוביץ' בהוצאות של 40 אלף שקל.

הביטאט ישראל ומאירוביץ' יוצגו על ידי עורכי הדין אבי אורדו ומורן כ"ץ ממשרד ש.הורוביץ וטומי מנור ממשרד נשיץ ברנדס אמיר. את הרשת הבינלאומית ייצגו עורכי הדין רקפת פלד ולואיס בלנק, ממשרד גילת ברקת ושות׳ מקבוצת ריינהולד כהן.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#