עורכי הדין ביקשו תביעה יצוגית - וישלמו הוצאות אישיות של 25 אלף שקל - משפט - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

עורכי הדין ביקשו תביעה יצוגית - וישלמו הוצאות אישיות של 25 אלף שקל

בית המשפט המחוזי בלוד השית הוצאות אישיות בסך 25 אלף שקל על עורכי דין שהגישו 53 בקשות לתובענות ייצוגיות ■ זו החלטה ייחודית מפני שבדרך כלל תשלום הוצאות מוטלות על העותר ולא על עורכי דינו

13תגובות
שופט בבית משפט
גטי אימג`ס

בית המשפט המחוזי בלוד השית הוצאות אישיות בסכום של 25 אלף שקל על עורכי דין שהגישו 53 בקשות לתובענות ייצוגיות. זו החלטה ייחודית, מפני שבדרך כלל תשלום הוצאות מוטל על העותר ולא על עורכי דינו.

החלטת בית המשפט קשורה ל-53 בקשות לאישור תביעות ייצוגיות שהגיש ארגון איל"ה - ארגון ישראלי לרווחת הנכה. הבקשות כוונו בעיקר נגד מרכזי קניות ובתי מלון. לפי הארגון, אלה הפרו את הוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות ותקנותיו, המחייבות הנגשה של מקומות ציבוריים לאנשים שסובלים מלקות ראייה.

מנגד, אותם מרכזי קניות ובתי מלון הגישו בקשות לסילוק על הסף של התביעות, בטענה שאיל"ה לא יכול לייצג אנשים הסובלים מלקות ראייה (בהחלטה של בית המשפט לא פורט מדוע). בנוסף, מדובר ב-53 בקשות שונות שנכתבו באותו נוסח, ללא שכתבי הבקשה הותאמו למרכזי הקניות ובתי המלון שנגדם הוגשה הבקשה. עוד טענו הנתבעים כי לא צורפה חוות דעת מטעם מומחה לנגישות לכל אחת מהבקשות.

בינואר השנה ניתנה החלטה של השופטת אסתר שטמר מבית המשפט המחוזי בלוד, שבה הציעה לאיל"ה לחזור מהבקשות לתביעות ייצוגית. כשהארגון לא השיב בזמן להחלטה, קבעה השופטת במארס כי על עורך הדין של הארגון להשיב "מדוע לא יושתו עליו באופן אישי הוצאות לטובת אוצר המדינה". לאחר החלטת השופטת מינואר, הגיש בא כוח הארגון בקשה לפיה הוא החל "לתור את מדינת ישראל לרוחבה ולאורכה... על מנת לבדוק בשנית, לפי מצוות בית המשפט, את כל הקניונים וכל בתי המלון נשוא בקשות האישור שהוגשו".

מאחר שלא התקבלה תגובה מטעם הארגון ובא כוחו, החליטה השופטת שטמר להשית הוצאות אישיות על עורכי הדין של הארגון, כשהיא מדגישה את העובדה כי עורכי הדין של הארגון היו צריכים להודיע לבית המשפט ולבתי העסק על קיומם של תיקים מקבילים ובקשות דומות. "עיקר העיקרים טמון במחדל מן השלב המוקדם, באי הודעה אודות קיומם של תיקים מקבילים. למרבה המזל, בבית משפט זה נותבו רובם (אך לצערי לא כולם) לאותו מותב", נכתב בהחלטת השופטת שטמר.

מלבד ההוצאות האישיות בתיק, קבעה השופטת כי היא מוחקת את כל הבקשות שהוגשו לתביעה ייצוגית בשם הארגון.

עורכי הדין תומר רייף ואיתן ברוש ממשרד זיסמן, אהרוני גייר ושות', אשר ייצגו בהליך זה את חברת הורן את ליבוביץ' מסרו בתגובה: "בית המשפט, בהחלטה נדירה ואמיצה הביע את עמדתו לפיה הליכים ייצוגיים, טומנים בחובם גם סיכון ולא רק סיכוי, וכי לדרישת הייצוג ההולם של התובעים הייצוגיים ושל בא כוחם, כפי שמופיעה בחוק תובענות ייצוגיות, אכן יש משמעות. אנו לעולם לא שמחים על חיוב אישי של עורכי דין, אולם מנגד סבורים כי במקרים בהן מתברר כי דינן של בקשות או תובענות ייצוגיות להידחות, או כי מדובר בתובענות סרק, יש מקום להטיל הוצאות משמעותיות מאלה הנהוגות כיום ואשר לא תמיד משקפות את ההשקעה הכלכלית האדירה הנדרשת מנתבעים לצורך התגוננות בתובענות ייצוגיות המוגשות נגדם".

עורכי הדין יוחי גבע וטל לביא, שייצגו את איל"ה, מסרו: "החלטת בית המשפט אינה מרפאת את ידנו, להפך היא מחזקת ותומכת. ההחלטה היא במישור הפרוצדוראלי ונותנת רוח גבית לסוגיית הליבה וסוברת כמונו כי מדובר בתביעות חשובות ביותר העוסקות בסוגיות מהותיות עבור העיוורים בישראל וטוב שיוגשו לבית המשפט.

"חוקים כבר יש ורובם בתוקף, ריפיון רשויות האכיפה והעדר הרתעה הובילו שב-2019 עדיין המצב בשטח מלמד שהמרחב הציבורי אינו מונגש לעיוורים ובעלי לקויות ראייה, כפי שקובע החוק ועניין פרוצדוראלי כזה או אחר לא יהווה חסם בפנינו. אנו מכבדים את החלטת בית המשפט ופועלים במלוא המרץ על מנת להגיש את התביעות בהתאמה ובאיזון הרלוונטי על פי החלטת בית המשפט".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#