העליון קיבל את הערעור של רשות המסים - ופליינג קרגו תשלם 200 מיליון שקל

פליינג קרגו טענה כי מתוך תמורה של כ-450 מיליון שקל שקיבלה - 98% שולמו עבור המוניטין שלה והיתרה עבור המניות ■ השופט עופר גרוסקופף קבע כי ערכים אלה אינם מייצגים את החלוקה הנכונה מבחינה כלכלית

אפרת נוימן
משאיות של פליינג קרגו
משאיות של פליינג קרגוצילום: אילן אסייג
אפרת נוימן

בית המשפט העליון קיבל היום (ד') את הערעור של רשות המסים על פסק הדין שניתן במחוזי בעניין חברת השילוח פליינג קרגו. השופט עופר גרוסקופף לא התערב אמנם בקביעה של המחוזי אשר אישר את מבנה העסקה שבה נמכר המוניטין של החברה - אך הוא התערב בקביעה בנוגע לתמורה המוסכמת בין הצדדים וקבע כי היא אינה הגיונית. המשמעות היא שהחברה תידרש לשלם לרשות המסים כ-200 מיליון שקל.

פליינג קרגו, שבעלי מניותיה הם האחים דניאל ואברהם רייק, עסקה החל משנת 1982 ועד לשנת 2000 בפעילות שילוח בינלאומית ופעילות בלדרות. בסוף 2000 היא הקימה שתי חברות בנות והעבירה להן נכסים מוחשיים הקשורים לשתי הפעילויות. בתחום השילוח הבינלאומי הוקמה החברה הבת אף.סי (פליינג קרגו) תובלה בינלאומית כך שהחל מינואר 2001 לא היתה בפליינג קרגו פעילות עסקית, בשילוח בינלאומי ובכלל.

ב-2007 מכרה פליינג קרגו את המניות של החברה הבת שעסקה בתובלה בינלאומית לחברה מקונצרן דויטשה פוסט תמורת 9 מיליון שקל. מיד לאחר מכירת המניות, רכשה החברה הבת שכבר הייתה בבעלות דויטשה פוסט את כל המוניטין שנותרו בחברה-האם בתמורה לכחצי מיליארד שקל. לצורך מימון הרכישה היא קיבלה הלוואה מדויטשה פוסט.

פקיד השומה קבע כי עסקת מכירת המוניטין היתה מלאכותית שכן ב-2007 לא היו בפליינג קרגו מוניטין בתחום השילוח הבינלאומי. לכן, הוא דחה את הדו"חות שהגישה פליינג קרגו, קבע כי יש לייחס את מלוא התמורה למכירה של המניות והוציא בהתאם שומה של 120 מיליון שקל (יותר מ-200 מיליון שקל בערכים נוכחיים).

השופט אחיקם סטולר הכריע בנובמבר 2016 כי מוניטין יכול להיות נחלתה של חברת אחזקות, שהיא על טהרת האחזקות בלבד וללא כל פעילות ייצורית והמוניטין נשאר בידי פליינג קרגו עד מכירתו.

השופט עופר גרוסקופף
השופט עופר גרוסקופףצילום: אתר בתי המשפט

בפסק הדין שניתן היום (ד'), השופט גרוסקופף לא התערב בקביעה לפיה חברת האם מכרה את המוניטין שבבעלותה אבל הוא התערב בקביעת התמורה המוסכמת כשהוא מציין כי "חלוקת התמורות המוסכמת בה עסקינן היא קיצונית, וככל הנראה חריגה". פליינג קרגו אשר יוצגה על ידי משרד גורניצקי טענה כי מתוך תמורה שקיבלה של כ-447 מיליון שקל, שולמו כ-9 מיליון שקל (2%) עבור המניות ו-438 מיליון שקל עבור המוניטין של הקבוצה.

גרוסקופף קבע כי ערכים אלה אינם מייצגים את החלוקה הנכונה מבחינה כלכלית של התמורות שניתנו. "קיצוניות החלוקה אינה מלמדת, כשלעצמה, כי אין היא מייצגת את המציאות הכלכלית. ניתן להעלות על הדעת עסקאות במסגרתן שווי מוניטין הקבוצה הוא העיקר, ושווי הפעילות הנמכרת שולי באופן יחסי (כך, למשל, כאשר הפעילות מצויה עדיין בחיתוליה בטריטוריה בה מדובר, ואולם לקבוצה מוניטין בינלאומי רב ערך). ואולם, גם עניין זה מדליק נורת אזהרה, המצדיקה בחינה מעמיקה של חלוקת התמורה המוסכמת".

הוא הוסיף כי היו תמריצי מס לשני הצדדים לייחס את התמורה למוניטין של קבוצת פליינג קרגו, ולא למכירת המניות וזה מצדיק בחינה בשבע עיניים של העסקה. לאחר שבחן את העסקה הוא מצא ארבעה טעמים שמצדדים בעמדה של רשות המסים בתיק. מאחר והנתון היחידי שהציגה פליינג קרגו ועליו לא חלק פקיד השומה הוא ששווי זכות השימוש בסימני המסחר ובלוגו השייכים לחברה הוא 12.4 מיליון שקל, הוא קבע כי זה יהיה השווי המיוחס למוניטין וכל השאר למכירת המניות.

בנוסף, הוא קבע כי החברה הבת תוכל לנכות כהוצאות מימון את החזר ההלוואה שנטלה מדויטשה פוסט על מנת לממן את רכישת המוניטין. הוא קיבל את הערעור של אף.סי תובלה בינלאומית אשר יוצגה על ידי משרד אמנון רפאל לנכות פחת בגין רכישת המוניטין. לבסוף, הוא ביטל את חיובי ההוצאות במחוזי וקבע כי פליינג קרגו ואף.סי ישלמו הוצאות 100 אלף שקל כל אחת. השופט נעם סולברג ויוסף אלרון הצטרפו לעמדתו של גרוסקופף.

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ