המשטרה שיקרה לגבי מהימנות מצלמות המהירות - והורתה להסתיר מידע מהציבור - משפט - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

המשטרה שיקרה לגבי מהימנות מצלמות המהירות - והורתה להסתיר מידע מהציבור

נציב הביקורת על הפרקליטות קבע כי בהנחיית בכירה באגף התנועה, במשך שנה וחצי הוסתרה מההגנה במכוון "ראיית זהב" שהיתה מזכה נהגים שקיבלו דו"ח מהירות - כפי שאכן קרה בפועל ■ "התנהלות קשה ופגומה של התביעה המשטרתית"

10תגובות
מצלמת מהירות
תומר אפלבאום

ארבעה חודשים אחרי ששופט בית המשפט לתעבורה בעכו, יעקב בכר, קבע בערעור של 21 נהגים על דו"חות מהירות שקיבלו, כי המשטרה הסתירה ראיה מהותית בהליך המשפטי – כעת מגיעות ההשלכות בשטח.

בהחלטה חריפה שפירסם היום (שני) השופט בדימוס דוד רוזן, נציב תלונות הציבור על הפרקליטות והתביעה המשטרתית, הוא קובע כי עולה חשש ממשי לביצוע עבירה פלילית, וממליץ להעביר את ראש מחלקת תביעות באגף התנועה של המשטרה, שרית פיליפסון, מתפקידה.

מההחלטה עולה כי בירור של תלונה שהגיש עורך דינם של הנהגים, תומר גונן, כשבועיים אחרי פסק הדין, "גילה התנהלות חמורה ובלתי קבילה של התביעה המשטרתית, בהסתרה מכוונת של חומר חקירה מהותי מההגנה. הסתרת חומר חקירה הינה אך מקלעת אחת ברשת הקשר והחיפוי שנפרשה על ידי התביעה בבית המשפט". 

המשטרה טענה כי מערכת המצלמות, המכונה א'3, עברה סדרת בדיקות ארוכה במעבדה בהולנד, ובעקבותיה קיבלה תו תקן רשמי של המכון. לאחר שהוגש כתב אישום נגד כ-20 נהגים שקיבלו דו"חות מהירות הם עירערו, ובמסגרת ההליך שהתנהל בבית המשפט לתעבורה, שיקר אילן כרמית - מי שהיה בעת עדותו ב–2016 מנהל אגף תעשייה במכון התקנים, והיום משמש מנכ"ל המכון כמינוי זמני - כשאמר שהוא ואחרים מהמכון נכחו בניסויים שבוצעו בהולנד לצורך דיוק המדידה של המערכת.

 שרית פיליפסון בכנס TheMarker, בנובמבר
תומר אפלבאום

באוקטובר 2016, חצי שנה לאחר עדותו, הוא שלח מייל למשטרה, ומסר כי "בבדיקה נוספת לא נכח נציג המכון בעת ביצוע בדיקות השדה של דיוק המהירות". עם זאת, המשטרה העבירה התוודות זו לבית המשפט רק במארס 2018.

בהחלטה בתלונה שפורסמה היום נקבע כי בידיעתה ובהנחייתה של פיליפסון היתה הסתרה מכוונת של חומר חקירה מהותי, הנושא עמו מידע שיש בו לכאורה למוטט את כתב האישום, כפי שאכן קרה. "תיאור העובדות חושף התנהלות קשה ופגומה של התביעה המשטרתית בעניין זה, עניין לנו בהסתרה מדעת של חומר חקירה מהותי מההגנה".

ההחלטה מתייחסת להתנהלות התביעה אחרי פניית הפרסה של כרמית, שהודה כי הוא לא נכח בבדיקות בהולנד - ובכך הציג "ראיית זהב" עבור ההגנה שיש בה כדי לזכות את הנאשמים, כפי שאכן קרה בפועל. ואולם, אף שהתובעים היו תמימי דעים כי יש למסור את המידע החדש במלואו לידי ההגנה ולידי בית המשפט, ואף שגם פרקליט בכיר בפרקליטות מחוז חיפה (פלילי) שאליו פנו הודיע להם כי עליהם להעביר את החומר לידי ההגנה - התביעה, בידיעתה המלאה ובהנחייתה של פיליפסון, בוחרת לנהוג אחרת.

עוד נכתב בהחלטה כי אף שהתביעה העריכה שהבסיס לתו התקן - הניסויים שכביכול נערכו בהולנד בנוכחות נציגים של מכון התקנים - שווה כקליפת השום, היא הוסיפה בדרכה לטעון בנחישות כי תו הקן תקף. כך למשל, במסגרת דיון פנימי במשרד לביטחון פנים שנערך בנושא, ציינה פיליפסון ולא רק היא כי "נמצא שהתקן שהעניק מכון התקנים למצלמות ריק מתוכן, ולא ניתן להצביע על אמינות המצלמות בהסתמך על תקן זה". 

פיליפסון טענה כי היא לא ניהלה את התיק ולא עודכנה לגביו באופן שוטף, אך הטענה הזאת הופרכה בבדיקה של שורת מסמכים ומיילים שמוכיחים את המעורבות שלה בניהול התיק בצורה צמודה וישירה, וכי "הקצינה משלה בכיפה בתיק זה".

בשורה התחתונה, רוזן העביר את ההחלטה לטיפול היועץ המשפטי לממשלה, בשל החשש שבוצעה עבירה פלילית על ידי התביעה המשטרתית, והמליץ בפני מ"מ מפכ"ל המשטרה להעביר את פיליפסון מתפקידה.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#