"קוקה קולה גבתה מחיר מופרז": אושרה ייצוגית ב-450 מיליון שקל נגד החברה - משפט - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

"קוקה קולה גבתה מחיר מופרז": אושרה ייצוגית ב-450 מיליון שקל נגד החברה

השופט עופר גרוסקופף קבע כי קיים חשש שהחברה עשתה שימוש בכוח השוק העצום שלה לתמחור גבוה באופן חריג בייחס לעלויות הייצור ■ על פי הנטען, נגרם לצרכנים נזק המוערך ב-450 מיליון שקל

23תגובות
קוקה קולה
עדי דברת מזריץ

השופט עופר גרוסקופף אישר אתמול בקשה לתביעה ייצוגית שהוגשה נגד קוקה קולה בגין גביית מחיר מופרז. כעת יחלו הדיונים בתביעה לגופה, כשבמקרים רבים בשלב זה הצדדים מנסים להגיע להסכם פשרה. מאחר שגרוסקופף מכהן מאז מארס 2018 כשופט עליון, המשך הטיפול יעבור לשופט אחר.

התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז על ידי עורכי הדין רנן גרשט, אופיר מאור, שנהב יעקב, שחר בן מאיר ויצחק אבירם. לטענתם, מאז אוגוסט 2009 - אז הוכרזה החברה המרכזית (קוקה קולה ישראל) מונופול - ועד אפריל 2016, גבתה החברה מחיר מופרז מהצרכנים על בקבוקי קוקה קולה רגיל 1.5 ליטר. נטען כי נגרם לצרכנים נזק המוערך ב-450 מיליון שקל. הבקשה נתמכה בחוות דעת כלכלית של סלע קולקר. 

קראו את פסק הדין בעניין קוקה קולה - דלג

השופט ערך מבחן דו-שלבי – ראשית הוא בדק האם מדובר במונופול כהגדרתו בחוק התחרות הכלכלית. בהמשך בחן האם החברה הנתבעת ניצלה את מעמדה המונופוליסטי לרעה בשוק לצורך פגיעה בציבור באמצעות קביעת מחיר מופרז, תוך התייחסות לכוח השוק שלה ולפער בין התמחור בפועל לתמחור שמבוסס על עלויות הייצור.

במקביל לאישור התביעה הייצוגית נגד קוקה קולה, דחה גרוסקופף בקשה לאישור ייצוגית בעניין צדוק נגד שטראוס, שעסקה בטענה למחיר מופרז בשוק אבקת הקקאו לצריכה ביתית.

במקרה של קוקה קולה, בשונה מעניין צדוק, הוא הגיע השופט למסקנה כי יש לאשר את הבקשה והתובע הייצוגי, רונן גפניאל, הצליח להעמיד תשתית ראייתית לכאורית לטענה כי קוקה קולה גבתה מחיר מופרז מלקוחותיה בגין מוצרי בקבוק 1.5 ליטר של משקה קוקה קולה רגיל. זאת מכיוון שראשית, אין מחלוקת שתנאי הסף מתקיים שכן החברה המרכזית למשקאות הוכרזה על ידי הממונה על התחרות כבעלת מונופולין בענף משקאות הקולה (הרגיל והדיאטטי) בתחומי מדינת ישראל.

בהתייחס לכוח השוק הוא קבע כי "קיימות ראיות חזקות לכך שהחברה המרכזית מחזיקה בכוח שוק משמעותי בענף משקאות הקולה, וזאת בשים לב לכך שהיא שומרת על נתח שוק יציב הקרוב ל-90% לאורך השנים, חרף שינויים במחירי המוצרים המתחרים, וזאת לצד פער עקבי במחיר קוקה קולה למול המתחרים בשיעור ממוצע של כ-47% לאורך השנים".

בהתייחס לתמחור בפועל לעומת העלויות, קבע השופט כי התובע הצליח להצביע על ראיות לכאוריות בדבר תמחור שאינו מבוסס עלויות, "וזאת במיוחד לנוכח פער המחירים האמור מול מתחרות המייצרות מוצרים דומים, מבלי שסופק הסבר משכנע בגינו, ומבלי שהחברה המרכזית סיפקה נתוני אמת שיש בהם כדי לסתור ראיות לכאוריות אלה. במצב דברים זה הודגם כוח שוק משמעותי וחשש שלא נסתר לתמחור שאינו מבוסס עלויות".

הוא הוסיף כי הפער הבלתי שנוי במחלוקת בין מחירי קוקה קולה לבין מחירי המתחרים העקריים בשוק הקולה, פפסי ו-RC קולה מהווה אינדיקציה מספקת בשלב זה, על מנת להצדיק את אישור התביעה כייצוגית. הוא הבהיר כי עצם העובדה שמותג מסוים נהנה ממוניטין משובח, כמו שמיוחס לקוקה קולה, אינה מהווה הגנה מעילה של תמחור מופרז על ידי מונופול.

מהחברה המרכזית לייצור משקאות קלים נמסר: "מדובר בהחלטה ראשונית בלבד ובלתי מבוססת אשר תתבטל בהמשך ההליכים. לא ניתן לקבוע כי מחיר מוצר הוא מופרז על סמך נתח שוק ועל סמך השוואה למחירי משקאות אחרים בטעם קולה".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#