הילה רז

חברת מגדלי בארי המקימה את פרויקט היוקרה מגדלי באר בתל אביב תשלם שכר טרחה בסך 4.2 מיליון שקל למשרד עורכי הדין יחיאל דרנס קורן (כיום נקרא המשרד שפיגלמן, קורן, ברק, זמיר ושות'), לאחר שקיבלה שירותים משפטיים מהמשרד וסיימה עמו את ההתקשרות - כך פסקה באחרונה השופטת יהודית שבח מבית המשפט המחוזי בתל אביב.

ב-2006 הגיש משרד עורכי הדין תביעה ובמסגרתה טען כי חברת מגדלי בארי הפסיקה את ההתקשרות המקצועית עמו שלא כדין ושלא בתום לב ונותרה חייבת לו שכר טרחה באחוזים מתקבולי הפרויקט. המשרד טען כי היה הסכם בעל פה בינו לבין בעלי השליטה בחברה שנכרת ב- 1995 וכן הסכם כתוב מ-1998 שנכרת בין משרד עורכי הדין לבין חברת דירום, חברת האם ששלטה בלעדית בחברת מגדלי בארי.

חברת מגדלי בארי טענה כי הסכם שכר הטרחה לא נחתם עמה אלא עם בעליה הקודמים של החברה, ולכן החברה הנתבעת אינה חייבת בתשלום. השופטת פסקה כי בשנת 1995 נכרת בין המשרד לבין חברת בארי הסכם מחייב יהיה המשרד זכאי לשכר טרחה בשיעור אחוז מסוים מהתקבולים שיתקבלו ממכירת הדירות.

השופטת שבח ציינה כי " אין לי ספק כי התובעת לא טיפלה ברכישת המקרקעין, בהקמת הנתבעת ובשאר היבטי הפרויקט, לולא נתבקשה לעשות כן על ידי היזמים, שהיו גם בעלי השליטה בנתבעת, לאחר שזו הוקמה... אף אין לי ספק כי התובעת לא נתכוונה להעניק את שירותיה המשפטיים לפרויקט מקרקעין כה יוקרתי, חינם אין כסף, "פרו בונו", וכי סוכם כי שכרה ישולם לה בעין יפה".

בית המשפט קיבל את טענותיהם של עוה"ד מיקי שפיגלמן וילנה וולוובסקי ממשרד שפיגלמן, קורן, ברק, זמיר ושות', כי הפסקה חד צדדית של ההתקשרות על ידי בארי נעשתה ללא כל הצדקה אמיתית, תוך חוסר תום לב מובהק, על אף העובדה כי משרד יחיאל עשה משך שנים את מלאכתו נאמנה ולשביעות רצונה המלאה של בארי. השופטת דחתה את דרישות המשרד להפרשי שכר בעבור העבר.

השופטת ביקרה את משרד עורכי הדין וכתבה כי שכר הטרחה ייפסק במשורה מכיוון שלדבריה "לו ניסח משרד עורכי הדין את הסכם שכר הטירחה כדבעי, כפי שצריך היה לנסחו, לא כלל את הנתבעת כצד להסכם, ואף מוסיף תנאי המסדיר את התשלום במקרה של הפסקה חד צדדית של יחסי העבודה, לא היינו מגיעים עד הלום".

היא הורתה לחברה לשלם למשרד 4.2 מיליון שקל בתוספת ריבית והצמדה וכן 50 אלף שקל שכר טרחת עורכי דין.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker