העליון: האוניברסיטה העברית אינה אחראית לצילום ספרים פיראטי של סטודנטים - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

העליון: האוניברסיטה העברית אינה אחראית לצילום ספרים פיראטי של סטודנטים

בית המשפט קיבל את ערעור האוניברסיטה וקבע כי לא תפצה את הוצאת שוקן בגין העתקה ללא רשות של הספר "יפאן המסורתית"

תגובות

>> האוניברסיטה העברית לא תחויב בגין הפרת זכויות יוצרים והעתקה של הספר "יפאן המסורתית", מאת בן עמי שילוני, ללא רשות - כך קבע בשבוע שעבר בית המשפט העליון, שקיבל בכך ערעור על פסק דינו של בית משפט המחוזי בירושלים.

בית שוקן להוצאת ספרים, המוציא לאור של הספר, תבע את יעקב כהן, על שצילם והפיץ לסטודנטים ללא הרשאה עותקים של הספר של שילוני תמורת 10 שקלים. כהן הודה במסגרת עסקת טיעון בביצוע העבירה, והוטלו עליו שישה חודשי עבודות שירות לתועלת הציבור. בנוסף תבעה ההוצאה את האוניברסיטה. לטענתה, הפרת זכויות היוצרים נעשתה באוניברסיטה, מבלי שזו פעלה להפסקת הפעילות המפרה.

השופט יוסף שפירא קבע בפסק דינו מ-2007 כי נציגי האוניברסיטה המוסמכים, כגון דיקן הסטודנטים ומרצים שונים, היו מודעים לפעילות הפרת זכויות היוצרים שנעשתה בחצרה, ובאופן מודע ומבחירה החליטו להתעלם מכך. נפסק כי האוניברסיטה לא נקטה צעד כלשהו כדי למנוע מכירת מקראות בקמפוס ולא הפעילה כל פיקוח בעניין.

על פסק הדין עירערה האוניברסיטה באמצעות עורכי הדין ענת טל ותמיר אפורי. השופטים אליעזר ריבלין, סלים ג'ובראן ויורם דנציגר קבעו כי אין לקבל את קביעת בית המשפט המחוזי שלפיה האוניברסיטה תרמה תרומה משמעותית לביצוע ההפרה.

דניאל בר און

"במקרה שלפנינו, האוניברסיטה לא פעלה באופן אקטיבי להאיץ או לקדם את ההפרה. לא הוכח כי היא שידלה סטודנטים לביצוע פעולות מפרות, או כי נקטה צעדים בכדי לעודד אותם לכך", נקבע.

לדברי השופטים, "הטלת החובה לפקח באופן הדוק על פעילותם של כל אחד מהתאים הסטודנטיאליים בקמפוס, או על כל אחד מהסטודנטים באופן אישי, באופן שיאפשר לה אכן למנוע את קיומן של הפרות המתרחשות בתחומה - תעמיס על האוניברסיטה עלות גבוהה מדי. האוניברסיטה תידרש להשקיע משאבים עצומים בכדי למנוע הפרה במצבים כאלה, בכדי לפקח על כל קובץ מפר שסטודנט מוריד מרשת האינטרנט למחשב הפרטי שלו או על כל עלון שמופץ בקמפוס, ובנסיבות אלה, לא השתכנענו כי האוניברסיטה היא מונעת הנזק הטובה או הזולה ביותר".

עוד דחו השופטים את הטענה כי האוניברסיטה עודדה בהתנהגותה את ביצוע ההפרה בכך שהחזיקה ברשותה מספר ספרים מועט ביחס למספר הסטודנטים בקורס. "לא הוכח כי מוטלת על האוניברסיטה חובה לספק לתלמידיה ספרי לימוד, או להחזיק ברשותה ספר עבור כל סטודנט. חובה שכזו - לו היתה קיימת - היתה מטילה אף היא עלות אבסורדית על האוניברסיטה, ולמעשה משתקת בפועל את יכולתה להיעזר בספרי לימוד בקורסים השונים".

(ע"א 5977/07)



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#