"מורי ארקין פעל בניגוד עניינים בשל אחזקותיו בחברות מתחרות" - דין וחשבון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

"מורי ארקין פעל בניגוד עניינים בשל אחזקותיו בחברות מתחרות"

מייסדת היל עור טוענת: פוטרה בשל רצונו של ארקין להעביר את נכסי החברה לחברות הקשורות לקרן פונטיפקס, שבה הוא שותף

4תגובות

>> המייסדת של חברת היל עור, ד"ר תמר טננבוים, שהיתה עד לאחרונה גם המנכ"לית של החברה, הגישה אתמול תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב נגד החברה ונגד יו"ר הדירקטוריון שלה, משה (מורי) ארקין, בדרישה למנוע את פיטוריה ולחלופין לפצותה בסכום של 2 מיליון שקל.

בכתב התביעה, שהוגש באמצעות עורכי הדין נרדה בן צבי ואורי קסיר, נטען כי פיטוריה של טננבוים בוצעו שלא כדין ובמטרה לסלקה מדרכו של ארקין שמתכנן לרוקן את חברת היל עור מנכסיה ולקדם אינטרסים של חברה מתחרה שהקים בשם עומר טרפיוטיקס, יחד עם קרן פונטיפקס של אלי הורביץ.

מכתב התביעה עולה כי היל עור היא חברה פרטית שיוסדה על ידי ד"ר טננבוים ב-2002 בשיתוף אוניברסיטת בר אילן. החברה מתמחה בפיתוח תרופות לריפוי פצעים ללא צלקות עמוקות. במסגרת פיתוח התרופות, לפי כתב התביעה, יזמה טננבוים הגשות של יותר ממאה בקשות לרישום פטנט ומתוכן 25 פטנטים כבר אושרו ונרשמו כדין. בנוסף, פיתחה החברה מערך פורטפוליו של פיתוח מגוון תרופות נוספות הנמצאות כרגע בשלב הכניסה לניסויים קליניים ובכללן בתחום מחלות עיניים, פיתוח וטרינרי ומחלות עור שונות.

את ההון הראשוני לגיוס החברה נתן קרוב משפחה של טננבוים, ולאור הצלחתה הרבה של החברה, גייסה טננבוים 40 מיליון דולר נוספים מקרן פיטנגו ב-2006, מארקין ב-2008, ממשקיע פרטי ומהמדען הראשי בתמיכת המדינה. ארקין הוא לשעבר בעל השליטה בחברת אגיס ובחברת בזק. הונו מוערך ב-1.1 מיליארד דולר.

מורי ארקין
מוטי קמחי

"ארקין מוליך שולל את הדירקטורים"

מכתב התביעה עולה כי במאי האחרון זומנה טננבוים לישיבת דירקטוריון, כשעל סדר היום עומד נושא פיטוריה. באותה ישיבה למדה טננבוים מחברי הדירקטוריון כי יש עובדים בחברה שציינו שאינם מעוניינים להמשיך לעבוד עמה וכי קיימת אי-שביעות רצון מהתנהלותה. בנוסף, לפי הנטען, הובהר לה כי הוחלט לאסור עליה להגיע למשרדי החברה או ליצור קשר עם עובדי החברה. לטענתה, הטענות נגדה הן מגוחכות וזדוניות.

לדברי טננבוים, לאחרונה התעורר חשד בלבה, כי לא בכדי היא פוטרה מעבודתה באופן מיידי וללא כל נימוק או הסבר. "לתובעת נודע לאחרונה כי ארקין, איש רב-עוצמה המכהן כיו"ר הדירקטוריון ומחזיק בדרך שרשור 30% ממניות החברה, הוא שותף משמעותי בפונטיפקס ישראל II", נטען בכתב התביעה. ארקין, לפי הנטען, מחזיק ב-16.8% בשותפות פונטיפקס. "עוד נודע לטננבוים כי ארקין הקים עם קרן פונטיפקס חברה בשם עומר טרפיוטיקס שעתידה לפתח טכנולוגיות בתחום הדרמטולוגיה ולהתחרות בחברת היל עור, וכי קרן פונטיפקס מחזיקה במניותיה של חברת מקרוקיור, שעוסקת גם היא בתחום ריפוי הפצע, מהווה מתחרה ישירה של חברת היל עור ובימים אלה נערכת לבצע ניסוי קליני חשוב בארה"ב באינדיקציה חופפת לזו של היל עור".

קרן פונטיפקס, הפועלת בתחום מדעי החיים, היא בבעלות אלי הורביץ, לשעבר יו"ר חברת טבע והיא מנוהלת על ידי רן נוסבאום ותומר קריב. הקרן מושקעת ישירות ובעקיפין באמצעות חברת ביומדיקס הבורסאית בכ-50 חברות הזנק ישראליות מתחום מדעי החיים. לטענת טננבוים, גילויים אלה מצביעים כי "ארקין נמצא בניגוד עניינים קיצוני ואינהרנטי בין אחזקותיו ופועלו בקרן פונטיפקס וחברת עומר טרפיוטיקס לבין אחזקותיו ופועלו בחברת היל עור. יודגש כי ארקין מעולם לא דיווח על ניגוד עניינים זה לדירקטוריון חברת היל עור", כותבת טננבוים.

לטענת טננבוים בכתב התביעה, פיטוריה יעזרו באופן דרמטי לפלטפורמת הפיתוח של החברות המתחרות שמוחזקות בידי ארקין. "ארקין יודע היטב כי אם 'יסלק' את התובעת מהחברה, תיסלל דרכו לרוקן את החברה מנכסיה, קרי, מעובדיה, מיועציה ומקניינה הרוחני, כך שיוכל להעבירם, ללא מפריע, לחברת מקרוקיור או לחברת עומר טרפיוטיקס - ובכך להשיא באופן משמעותי את רווחיו". לטענתה, ריקון נכסיה של היל עור יוכל גם לתרום משמעותית לניסוי הקליני של חברת מקרוקיור "שתוכל לעשות שימוש בפלטפורמה הקלינית של היל עור באופן שיגדיל באופן משמעותי את ערכן של החברות מקרוקיור ועומר טרפיוטיקס".

לטענתה, "קשה להסביר אחרת מדוע חברה עתירת פטנטים בתחום ריפוי הפצע, שנמצאת על סף פריצת דרך עסקית וששווייה מוערך במאות מיליוני דולרים, תפטר לאלתר את מי שהביא את החברה בכישרונה עצמה להישגים חסרי תקדים".

לטענתה, אינטרסים אלה של ארקין הם הסיבה לכך שמאז פיטוריה החברה מתפקדת ללא מנכ"ל, ולכך שנקטעו מגעים שהחברה ניהלה עם חברות בינלאומיות והסיבה לכך שנעשו פניות לעובדים וליועצים של החברה במטרה לשכנעם לעבור לעבוד עם ארקין בתחומי הפיתוח הדרמטולוגי.

עוד כותבת התובעת כי ארקין לא העביר לחברה סכום של כמיליון דולר שאמור היה להעביר בפברואר 2011.

לאור זאת, טוענת טננבוים, "מתעורר חשש כי ארקין מוליך שולל את יתר הדירקטורים בחברה שאינם מודעים למעשיו".

מהיל עור וארקין נמסר בתגובה: "תביעתה של טננבוים התקבלה בחברה רק לאחר שהועברה לתקשורת, לכן אין החברה יכולה להתייחס בשלב זה לאמור בתביעה. מכל מקום, תביעה זו היא המשך להליך במסגרתו פנתה טננבוים לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בבקשה למתן צו שימנע את סיום העסקתה בתפקיד מנכ"ל החברה. בית הדין, בהחלטה מנומקת שניתנה ב-21 ביוני, דחה את טענותיה של טננבוים כנגד החברה ואישר את החלטת החברה בדבר סיום העסקתה".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#