נדחתה הייצוגית נגד פריזמה: "לא הוכח שהשקעה באג"ח קונצרניות מסוכנת" - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

נדחתה הייצוגית נגד פריזמה: "לא הוכח שהשקעה באג"ח קונצרניות מסוכנת"

השופטת שטמר קיבלה את חוות דעתו של פרופ' עודד שריג מטעם פריזמה, שקבע כי התובעת התבססה על תשואות שהניבו הקופות כמדד להערכה בדיעבד של החלטות ההשקעה שקיבלה פריזמה. בנוסף, דחתה השופטת ייצוגית נגד הלמן-אלדובי

תגובות

>> בית המשפט המחוזי בפתח תקוה דחה ביום חמישי האחרון בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד פריזמה בטענה כי בית ההשקעות ניהל באופן רשלני את קופות הגמל הסולידיות שיאון, צור, שגיא, קרן אור וקציר - וכתוצאה מכך נגרמו הפסדים חריגים לעמיתים.

הבקשה הוגשה לפני כשנתיים וחצי על ידי לקוחה בשם אסתר שליט שניהלה בקופות הגמל חסכון במשך 28 שנים. לטענתה, בתשעת החודשים האחרונים שלפני הגשת תביעתה נמחקו רבע מהחסכונות שצברה. בנוסף טענה התובעת כי בשל רשלנות פריזמה, ספגו העמיתים בקופה הפסדים כבדים יותר בהשוואה לקופות אחרות, המסתכמים במאות מיליוני שקלים.

לפי התביעה, בתחילת 2008 היה היקף הנכסים המנוהלים בקופות הגמל הסולידיות של פריזמה כ-12.98 מיליארד שקל - ואילו בדצמבר באותה שנה, לאחר הפסדים של כ-5%, הסתכם היקף הנכסים המנוהלים בכ-8.15 מיליארד שקל. ההפסד המצטבר בקופות של פריזמה היה 3.3 מיליארד שקל, המתחלקים בין יותר מ-681 אלף עמיתי הקופות.

שליט טענה כי מהדו"חות שהציגו קופות הגמל של פריזמה עולה כי מנהלי הקופות הפחיתו לרמה מזערית את מרכיב איגרות חוב של המדינה, המזומנים והפיקדונות - שהיו אמורים להיות כריות הביטחון של החוסכים - על חשבון הגדלה חסרת פרופורציה של רכיב האג"ח הקונצרניות.

על פי התביעה, בסוף 2006 היו האג"ח הממשלתיות 24% מנכסי קופת שיאון, אך לאחר מעבר הקופה לניהולה של פריזמה ב-2007, ירד נתח האג"ח הממשלתיות לכ-6% בלבד. בסוף 2007, נטען בתביעה, השקיעה הקופה בנכסים מנייתיים ובאג"ח קונצרניות כ-82% מנכסיה.

פריזמה צירפה לכתב ההגנה חוות דעת של פרופ' עודד שריג, שכיהן אז כדירקטור חיצוני בבנק הפועלים, ונחשב מומחה למימון. שריג, כיום הממונה על שוק ההון במשרד האוצר, כתב כי אין לקבל את גישת התובעת, המנסה להתבסס על התשואות שהניבו הקופות כמדד להערכה בדיעבד של טיבן וסבירותן של החלטות ההשקעה של פריזמה.

"סבירותן של החלטות השקעה, המתקבלות בתנאי אי ודאות וכרוכות בסיכון, יכולה להיבחן ולהישפט אך ורק לאור המידע שהיה זמין למקבלי ההחלטות בזמן קבלת ההחלטה - ולא על בסיס מידע שלא היה זמין בעת קבלת ההחלטות, או מאורעות שהתרחשו לאחר קבלתן", טען שריג. "בחינה בדיעבד של תוצאות ההחלטות אינה אלא חוכמה שלאחר מעשה".

השופטת אסתר שטמר קיבלה את עמדתו של שריג, בין היתר, מאחר שהתובעת הייצוגית לא הגישה חוות דעת של מומחה מטעמה שסתרה את ניתוחו של שריג. השופטת קבעה כי התובעת לא הוכיחה את טענתה לפיה פריזמה נטלה סיכון בהשקעותיה.

עוד פסקה השופטת כי "המבקשת לא הראתה כי השקעת פריזמה באג"ח קונצרניות היתה מסוכנת בכלל, או כי היתה מסוכנת בשיעור הגבוה שבו השקיעה". שטמר הוסיפה כי "לא הוכח שהשקעה בשיעור שהושקע באפיק של אג"ח קונצרניות מסוכנת לכשעצמה או סוטה באופן בלתי סביר מהשקעה סבירה". השופטת הטילה על המבקשת הוצאות משפט בסך 50 אלף שקל לטובת פריזמה.

בית ההשקעות פריזמה יוצג על ידי משרד עורכי הדין הרצוג, פוקס, נאמן.

גם התביעה נגד הלמן אלדובי נדחתה

ביום חמישי דחתה שטמר בקשה דומה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת ניהול קופות הגמל הלמן-אלדובי בטענה כי גרמה להפסדים ללקוחותיה בשל השקעות בשווקים נושאי סיכון. בתביעה נטען כי ניהול כושל של שלוש קופות גמל של החברה גרם להפסדים כבדים לעמיתים.

לפי התביעה, בין אוגוסט 2007 ליוני 2008, ספגו הקופות הפסד של 20% בהשוואה להפסד ממוצע של 2% בקופות אחרות. לטענת התובעים, שיוצגו על ידי עורכי הדין יצחק אבירם ונועם שכנר, ההפסדים נבעו מקלות דעת של מנהלי הכספים, ששמו מבטחם במטבע האיסלנדי, קרונה, על סמך ספקולציה פיננסית.

"בדיקה בדיעבד לא יכולה ללמד על סבירות ההשקעה מלכתחילה. הוסף לכך את ההתפתחות הגלובלית, ונלמד כי היכולת לצפות שינויים מפליגים בשוק ההון מוגבלת למדי", כתבה השופטת.

לדעת השופטת, ההשקעות באיסלנד בתקופה הנדונה לא נחשבו מסוכנות במידה כזו שקרן סולידית לא אמורה להשקיע. "המידע בדיעבד לא מלמד על ידיעת הסיכונים בזמן אמת, אלא על קוצר ראייה של העוסקים בשוק זה, כולל הלמן-אלדובי, שכשלו מלחזות את הקריסה האיסלנדית", קבעה.

המבקשים חוייבו לשלם להלמן-אלדובי 25 אלף שקל הוצאות. הלמן-אלדובי יוצגה על ידי משרד עוה"ד ארדינסט, בן נתן ושות'.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#