ביה"ד: יש לדון בתביעת עובדות הכללית על אפליה בפנסיה - דין וחשבון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

ביה"ד: יש לדון בתביעת עובדות הכללית על אפליה בפנסיה

השופטת: עצם העלאת הטענה כי התביעה התיישנה על ידי קופת חולים כללית, מהווה במקרה כזה חוסר תום לב

תגובות

>> בית הדין הארצי לעבודה הפך על פיה פסיקה של בית הדין האזורי לעבודה וקבע כי תביעתן של עובדות קופת חולים כללית, שלפיה הסכם הפרישה במוסד מפלה אותן לרעה בשל מינן - לא תידחה מחמת התיישנות. בית הדין הארצי קיבל את ערעור העובדות וקבע כי הטענה שלפיה חלה התיישנות על תביעתן נגד קופת החולים היא בגדר חוסר תום לב דיוני.

במהלך שנות ה-90 הנהיגה קופת חולים כללית, כחלק מהתמודדותה עם המשבר הכלכלי שפקד אותה, תוכנית לפרישת עובדים מרצון בתנאים מועדפים - כדי להקטין את מספר עובדיה.

25 נשים וכמה עשרות גברים שעבדו במקום חתמו על הסכמי פרישה מוקדמת. ואולם, לטענת הנשים, הגברים שפרשו זכו לתנאי פנסיה מועדפים: בעוד שגבר שפרש קיבל את הפנסיה מקופת חולים עד גיל 65, ולאחר מכן קיבל פנסיה (מופחתת) מקרן הגמלאות המרכזית (קג"מ) - נשים קיבלו את הפנסיה המופחתת מקג"מ כבר בגיל 60.

בעקבות בג"ץ ניב (איתנה ניב נגד קופת חולים כללית) שבו נקבע לגבי שתי עובדות אחרות של הכללית כי ההבחנה שנעשתה במסגרת תוכנית הפרישה בין גברים לנשים היא אפליה אסורה, הגישו עובדות נוספות תביעה נגד קופת חולים לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. הכללית טענה בכתב ההגנה, באמצעות עו"ד שלומית גוטרמן, שעילת התביעה נגדה התיישנה ובית הדין האזורי האזורי קיבל את הטענה. על כך ערערו עופרה אילן ו-24 נשים נוספות לבית הדין הארצי לעבודה, באמצעות עורכי הדין אשר סלע וענבל הדר.

השופטת סיגל דוידוב מוטולה קיבלה את הערעור בנוגע לטענת ההתיישנות וקבעה כי נסיבותיו החריגות של המקרה, שבו לפי הנטען גברים שפרשו הועדפו בתנאי הפנסיה לעומת נשים, מצדיקות דיון לגופו של עניין, ואין לדחות את התביעה בשל טענה דיונית כמו התיישנות.

"כשמדובר ביחסי עבודה, אין לדבוק ביתר דווקנות בכללי הפרוצדורה", קבעה השופטת. "במקרים חריגים וקיצוניים יש לפרש את דיני ההתיישנות בצמצום, כאשר במקרים אלה עצם העלאת הטענה כעל התיישנות, תהווה חוסר תום לב". לדברי דוידוב, מקרה זה נכנס לקטגוריית המקרים הקיצוניים שהם גם סוגיה עקרונית וחשובה, שבבסיסה עומדת טענה על אפליה מטעמי מין הפוגעת בכבוד האדם ובעקרון השוויון. עוד קבעה דוידוב כי העובדה שחלפו שנים מאז המקרה, אין בה כדי לפגוע ביכולתה של קופת חולים להגן על עצמה בבית הדין, מאחר שידעה כי הנשים יגישו תביעה נגדה ושמרה בידיה את המסמכים הרלוונטיים.

דוידוב הוסיפה שדין טענת ההתיישנות של קופת חולים להידחות גם על סמך החוק גופו: "אמנם עילת התביעה קמה לקבוצת הנשים עוד בעת חתימתן על הסכמי הפרישה, אך עם זאת, עילת תובענה חדשה ונפרדת נוצרה בהגיען לגיל 60, שכן זהו המועד שבו הכללית החלה להפלותן לרעה. משכך, גם על פי החוק לא חלפה תקופת ההתיישנות". לפיכך הוחזר הדיון בתביעה לבית הדין האזורי.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#