העליון: מעסיק לא אחראי לאירוע לב שנגרם לעובד עקב ויכוח - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

העליון: מעסיק לא אחראי לאירוע לב שנגרם לעובד עקב ויכוח

בית המשפט הפך החלטה של ביה"ד לעבודה שאישר פיצוי לעובד אסותא. "מדובר בהרחבה מרחיקת לכת של גבולות האחריות"

תגובות

>> בית המשפט העליון קיבל ערעור של המרכז הרפואי אסותא וקבע כי המרכז אינו אחראי לאוטם שריר הלב שנגרם לאחד מעובדיו במהלך ויכוח סוער בינו לבין חבריו לעבודה.

העובד, טכנאי רנטגן במקצועו, הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, באמצעות עו"ד עופר צחית, לקבלת פיצוי מהמרכז הרפואי לאחר שלקה באוטם שריר הלב בעקבות צעקות, קללות ואיומים שהוטחו כלפיו לטענתו על ידי טכנאי רנטגן אחרים משום ש"שבר שביתה".

בית הדין לעבודה הכיר בקשר הסיבתי בין אירוע הלב בו לקה העובד לבין הוויכוח החריף שהתפתח בינו לבין העובדים האחרים והכיר בו כנפגע עבודה, ופסק לטובתו פיצוי בסך 5.3 מיליון שקל. השופטת ורדה וירט-ליבנה קבעה כי המעסיק היה אמור לצפות שייווצרו סכסוכים בין העובד לבין חבריו למחלקה.

אסותא עירער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי, באמצעות עוה"ד יעקב לביא ותומר דלל, בטענה כי המרכז הרפואי כמעסיק של האיש, לא ידע על האווירה המתוחה בין העובד לבין חבריו - אווירה שסללה את הדרך להתפרצות האלימה כלפיו. ואולם המחוזי דחה את הערעור והכיר בקשר סיבתי בין אירוע הלב שפקד את העובד לבין הוויכוח בינו לבין חבריו לעבודה. על פסק הדין עירער אסותא לעליון.

שופטי בית המשפט העליון, אסתר חיות, עוזי פוגלמן ויצחק עמית, שקיבלו את ערעור המעסיק, קבעו כי גם בהנחה שהמעסיק ידע על מערכת היחסים העכורה בין העובד ליתר טכנאי הרנטגן וכי לאירוע בלבו קדם ויכוח חריף, אין להטיל את האחריות לאירוע זה על המעסיק.

"בעולם אידילי, העבודה אמורה להתנהל ברוגע, בשובה ובנחת", כתב השופט עמית. השופט קבע שבמקרה הנדון, גם אם המעסיק היה יכול לצפות את הוויכוח היצרי, הוא לא היה יכול, וגם לא היה צריך, לצפות שהאירוע יגרום לאוטם שריר הלב אצל העובד.

עוד כתב השופט כי שיקולי מדיניות משפטית שוללים הטלת אחריות על המעסיק, שכן הכרה ברוגז ובהתרגשות במהלך העבודה, שסופם באירוע לב, תגדיל מאוד את מעגל הניזוקים ואת אחריות המעסיק.

השופטת חיות הוסיפה שגם אם ניתן לקבל עקרונית כי על המעסיק לדאוג לכך שלא יתנכלו לעובד במקום העבודה, הרי שהטלת חובה על המעסיק להתערב בוויכוחים הפורצים בין עובדים על עניינים שונים, היא בגדר הרחבה מרחיקת לכת של גבולות האחריות ומציבה סטנדרט בעייתי וקשה ליישום. היא קבעה שרק במקרים קיצוניים במיוחד ניתן להטיל על המעסיק את האחריות לנזק פיסי שנגרם לעובד עקב עימותים בינו לבין חבריו לעבודה.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#