פה אחד: בקשתו של ישראל פרי לביטול הרשעתו בעבירת גניבה נדחתה בעליון - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

פה אחד: בקשתו של ישראל פרי לביטול הרשעתו בעבירת גניבה נדחתה בעליון

שבעת שופטי העליון שישבו בדיון הנוסף קבעו כי עונשו של פרי, העומד על 10 שנות מאסר, ישאר על כנו

10תגובות

בית המשפט העליון דחה היום פה אחד את בקשתו של ישראל פרי לבטל את הרשעתו בעבירת גניבה. פרי הורשע באוקטובר 2007 בהכרעת דין חמורה בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, בשתי עבירות של גניבה בידי מורשה, בתיווך ובעיסוק בביטוח בלא היתר, בהדחה בחקירה ובשיבוש הליכים.

פרי הורשע בגניבת כ-320 מיליון מארק גרמני (כ-2.5 מיליארד שקל במונחים של היום), מפרמיות ביטוח ששולמו מראש לחברות בשליטתו, ובקבלת שכר טרחה במרמה בגובה של כ-150 אלף מארק. שבעת שופטי העליון שישבו בדיון הנוסף קבעו כי עונשו של פרי - 10 שנות מאסר - ישאר על כנו.

"על יסוד התשתית העובדתית הקיימת, זו שהונחה בבית המשפט המחוזי ובבית משפט זה בערעור, ניתן לקבוע כי פרי והארגון השתלטו על רכוש לקוחותיהם, באמצעות התנהגות תרמיתית, תוך ניצול יחסי אמון שנרקמו בין הצדדים", קבעה השופטת (בדימוס) אילה פרוקצ'יה בפסק הדין. "הם סטו מההסדר המוסכם בינם לבין לקוחותיהם, ושלשלו את כספי הלקוחות לכיסם מתוך כוונה לשלול אותם לצמיתות".

דניאל בר און

"בדרך עקלקלה ונפתלת הם נטלו מרכוש הלקוחות, ובכך גרמו להפחתה בסכום הרנטה שהגיעה לידי הזכאים", הוסיפה. "מעשיהם מקיימים את תנאי העבירה של גניבה בשליחת יד, וכן את יסודות העבירה של גניבה בידי מורשה. במעשיהם, פגעו העותרים בערכים חברתיים חשובים, שעליהם מבקשות הנורמות הפליליות להגן".

לכן, קבעה, אין מקום להתערב במסקנות פסק הדין שניתן בערעור לעליון, ויש להותיר בעינה את ההרשעה בעבירה של גניבה בידי מורשה ביחס לפרמיות הביטוח. "משלא נמצא מקום לשנות מהכרעת הדין, ממילא לא קמה עילה להתערב בעונש שנגזר", הוסיפה.

לפני כשנה הגיש פרי בקשה לדיון נוסף בהרשעתו, ובה טען כי המקרה שלו הוא "יוצא דופן", שכן בדרך כלל בעבירות של גניבה הקורבן יוצא ניזוק, ואילו במקרה שלו "לא רק שהאלמנט הזה לא התקיים, אלא שאין חולק כי כל 'הקורבנות' הרוויחו מיליארדי שקלים מההתקשרות עם העותרים (פרי והארגון, נ.ר) מבלי להשקיע אגורה אחת, וזאת הואיל והעסקה נבנתה כך שכל הסיכון נפל על כתפי העותרים ואילו הלקוחות לא נשאו בסיכון כלשהו וקיבלו רווח מובטח וידוע מראש".

באופן חריג, קיבל בית המשפט העליון באוקטובר 2009 את בקשתו של פרי, וקבע כי בנסיבות החריגות של המקרה יש מקום לקיומו של דיון נוסף בעניין הרשעתם של פרי והארגון בעבירת הגניבה. לדברי המשנה לנשיאה אליעזר ריבלין, פרשת פרי מחדדת אי-בהירות הקיימת גם בפסיקה, בנוגע להבחנה בין הגניבה לבין קבלת דבר במרמה, אשר "טרם זכתה לליבון והכרעה ממצים". בסופו של דבר נדחתה כאמור היום הבקשה.
 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#