המבחן של האכיפה המינהלית - דין וחשבון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

המבחן של האכיפה המינהלית

האם שוב יבטל בית המשפט העליון חקיקה בתחום ניירות הערך?

תגובות

<<פרופ' זוהר גושן, שפרש בשבוע שעבר מתפקידו כיו"ר רשות ניירות ערך, הותיר אחריו מפעל חקיקה מרשים. חלק מהחוקים שהעביר זוכים לשבח, בהם הקמת בית המשפט הכלכלי. חוקים אחרים זוכים לביקורת, כמו חוק האכיפה המינהלית. איגוד הנאמנים החליט לעתור כעת לבג"ץ נגד חוק האכיפה המינהלית והוא דורש לבטל חלקים ממנו. האיגוד פיספס את ההזדמנות להניח את העתירה כמתנת פרידה על שולחנו של גושן, ובמקום זאת היא נוחתת כמתנת קבלת פנים ליורשו, פרופ' שמואל האוזר.

זה לא אישי. להפך. בחודשים האחרונים הופיעו גושן, היועץ המשפטי של הרשות עו"ד שוני אלבק, והממונה על האכיפה המינהלית עו"ד ד"ר אילנה ליפסקר-מודעי מעל כל במה מקצועית והבטיחו שהאכיפה המינהלית תהיה שקולה ומתונה. השוק לא השתכנע מניסיונות ההרגעה ואפשר להבין למה: כשהנמר מלטף, קורבנו לא שוכח שמתחת לפרווה יכולים להישלף בכל רגע הטפרים הקטלניים.

חוק האכיפה המינהלית עתיר סמכויות ויישומו עלול להיות נתון לגחמות אישיות של ממלאי תפקידים ברשות. עם כניסתו של יו"ר הרשות הנכנס פרופ' האוזר, הודיע היועץ המשפטי אלבק, שהתמודד מול האוזר על התפקיד, על פרישתו. אלבק היה זה שהוביל את חקיקת חוק האכיפה המינהלית והוא חתום על ההבטחות להפעילו בצורה מתונה. כיצד יפעל האוזר? אין לדעת. לכן, החוק הוא חליפה שצריכה להתאים לכל יו"ר רשות ולא רק לצמד גושן-אלבק.

עתירת איגוד הנאמנים נגד חוק האכיפה המינהלית שהוגשה מציבה את מהפכת החקיקה של גושן ראש בראש מול "המהפכה החוקתית" של השופט אהרן ברק. העותרים מבקשים מבג"ץ שיפעיל את הסמכות החריגה ביותר שנטל לעצמו בית המשפט במסגרת המהפכה החוקתית - הסמכות לבטל חקיקה של הכנסת. לשם כך נדרשים נימוקים כבדי משקל של פגיעה בזכויות יסוד חוקתיות. הטענה כי הסדר האכיפה המינהלית פוגע בעקרונות של הפרדת הרשויות ומקנה לרשות ניירות ערך עוצמה בלתי ראויה קנתה לה מקום בלב הפעילים בשוק ההון, וייתכן כי תשבה גם את לבו של בית המשפט העליון. מעבר לכך, אין כמעט מחלוקת בקרב העוסקים בתחום כי האיסור על ביטוח ושיפוי בפני קנסות מינהליים, גם במקרים שבהם ההפרה נעשתה בתום לב, אינו מתקבל על הדעת. אפילו רשות ניירות ערך לא ביקשה הסדר כזה בהצעת החוק המקורית.

מאז שנחקקו ב-1992 חוק היסוד כבוד האדם וחירותו וחוק יסוד חופש העיסוק בית המשפט העליון רואה עצמו כמוסמך לבטל חקיקה של הכנסת הפוגעת בזכות היסוד החוקתיות. בגלל הביקורת הציבורית הרבה שמעוררת פסילת חוקים בישראל נוהג בית המשפט באיפוק רב בשימוש בסמכות זו ובכל זאת, יש חוקים שבוטלו על ידי בית המשפט אפילו כשהיו לכך השלכות פוליטיות או כלכליות עמוקות. דוגמאות אחרונות בולטות הן ביטול החוק שהתיר הקמת בית סוהר פרטי, ביטול החוק שזיכה אברכים בקצבת הבטחת הכנסה גם אם לא קיימו את התנאים בהם נדרשו לעמוד קבוצות אחרות בקרב הציבור וביטול החוק שהתיר הארכת מעצר של אסיר ביטחוני בלא נוכחותו.

למעשה, במיוחד בעניינים כלכליים מרגיש בית המשפט העליון נוח לקבוע אמירות חוקתיות חשובות. הפעם הראשונה שבה הצהיר בית המשפט העליון על זכותו לבטל חוק של הכנסת היתה בפרשת בנק מזרחי נגד מגדל, שבה נדון תיקון לחוק ההסדרים שנועד להגן על חקלאים שנקלעו לקשיים כלכליים ופגע בבנקים הנושים. בסופו של דבר, במקרה זה לא בוטל החוק.

הפעם הראשונה שבה הפעיל בג"ץ את סמכותו וביטל חקיקה של הכנסת היתה בעניין החוק שהסדיר את העיסוק בייעוץ ובניהול השקעות בשוק ניירות הערך. עד חקיקת החוק לא היה צורך ברישיון כדי לעסוק בניהול השקעות. החוק קבע כי מנהלי השקעות נדרשים לקבל רישיון לעיסוק בתחום, וקבלת הרישיון הותנתה בהצלחה בבחינות. החוק קבע הוראות מעבר הפוטרות מחובת הבחינות יועצים שעסקו במקצוע שבע שנים ומעלה, אולם בית המשפט קבע שמדובר בתקופה ארוכה מדי שהופכת את החוק ללא חוקתי. הכנסת נאלצה לתקן את החוק בהתאם להנחיות בג"ץ. על רקע זה יש להניח כי באיגוד הנאמנים מפתחים ציפיות גבוהות מהעתירה הנוכחית.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#