נוחי דנקנר על דחיית ערעורו: "מופתע - שואב כוח מאהבתי למדינה" - משפט - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

נוחי דנקנר על דחיית ערעורו: "מופתע - שואב כוח מאהבתי למדינה"

איש העסקים הביע פליאה מההחלטה של בית המשפט העליון: "מאוכזב" ■ עורכי דינו של איתי שטרום: "היה לכל הפחות מקום להקלה בעונש"

15תגובות
נוחי דנקנר
עופר וקנין

איש העסקים, נוחי דנקנר, הביע היום (ד') פליאה מההחלטה של בית המשפט העליון להחמיר את עונשו - משנתיים מאסר בפועל לשלוש שנים. העליון דחה בכך את הערעורים שהגישו נוחי דנקנר וחברו איתי שטרום, שהורשעו ביולי 2016 בהרצת מניות אי.די.בי ונגזרו עליהם עונשי מאסר בפועל. 

"אני מופתע ומאוכזב מההחלטה", אמר דנקנר, "בשעה קשה זו אני שואב כוח ממשפחתי, חברי, ואהבתי למדינה. אני מאחל לעם ישראל שנה טובה כתיבה וחתימה טובה".

ב"כ של איתי שטרום, עו"ד איריס ניב סבאג ועו"ד נוית נגב, אמרו בתגובה כי "אנחנו מצרים על ההחלטה. אנחנו חושבים שלא היה מקום בהחמרה בעונש, במיוחד אחרי שבית המשפט העליון לא קיבל את עדות עד המדינה. היה לכל הפחות מקום להקל בעונש ולא להחמיר".

עורכי דינו של שטרום הוסיפו כי "אנחנו טענו בפני בית המשפט העליון שללא עדות עד המדינה אין בסיס להרשעה, ולחלופין - טענו להקלה בעונש. טענו שבית המשפט המחוזי טעה כשפירש את הפעילות של של שטרום פרשנות פלילית".

איתי שטרום
עופר וקנין

עוד אמרו כי "נזכיר שהתביעה התבססה בטענותיה על עדות עד המדינה עדי שלג. אותה עדות שהוכחנו בחקירה נגדית את שקריותה בממצא מדעי באיכוני טלפון. מדובר בעד, שלא היתה מחלוקת שגנב משטרום מאות אלפי שקלים, כחלק מאותה פעילות. בית המשפט העליון קיבל את העובדה שעדות שלג כעד מדינה נפלה. עדיין, לצערנו, דחה את ערעורינו".

"פסק הדין יהדהד בכל השוק"

לסיום התייחסו לאופיו המיוחד לטענתם של שטרום. "במהלך המשפט נחשף אופיו של אדם רב פעלים, ערכי ומוסרי, אשר פועל בנתינה אין סופית, שאינה תלויה בדבר, ותרם בסתר מכיסו הפרטי ברוחב לב שאין שני לו. אדם עליו העידו כי השאיר חותם בליבם של כל מי שפגש. עוד נחשפה בפני בית המשפט פעילותו הרחבה של שטרום במסגרת שירותו הצבאי ושירות המילואים שפעל לטובת ביטחון המדינה".

יו"ר רשות ניירות ערך, ענת גואטה, אמרה כי "בית המשפט העליון קיבל את טענות רשות ניירות ערך, שקיימה חקירה מעמיקה ומקיפה מאד בנושא. אנחנו אומרים שוב בקול ברור: פסק הדין יהדהד בכל השוק. שוק ההון צריך להיות מקום בטוח. המשקיעים צריכים להיות בטוחים שבעלי ההון ובעלי התפקידים עושים את עבודתם נאמנה. רשות ניירות ערך תמשיך במדיניות ברורה: אור ירוק לשחקנים הפועלים בצורה תקינה ואחראית ופעולה תקיפה וחסרת פשרות כנגד אלו הפועלים בניגוד לכללי החוק. חוקרי רשות ניירות ערך וכל העוסקים במלאכה ימשיכו בעבודתם המקצועית והעניינית למען שמירת עניינו של ציבור המשקיעים ותקינות המסחר בשוק ההון".

מוקדם יותר דחה בית המשפט העליון את הערעורים שהגישו דנקנר ושטרום. עונשו של שטרום הוחמר משנה לשנתיים. הרכב השופטים שדן בערעורים הוא ניל הנדל (ראש ההרכב), ג'ורג' קרא ודוד מינץ. באפריל האחרון קיימו השלושה דיון בערעורים של השניים ואת ההחלטה בערעורים הם שלחו היום לצדדים בדוא"ל מבלי לקיים דיון בנוכחותם בבית המשפט.

"הפרשה שלפנינו מורכבת ולא שגרתית עקב זהות חברת האחזקות שבמרכזה. מדובר בחברה אשר הייתה בעת ביצוע המעשים חברה ציבורית והקונצרן הגדול במשק הישראלי, תוך שהחזיקה בעשרות חברות שהעסיקו אלפי עובדים", פתח השופט ניל הנדל את פסק הדין.

איתי שטרום
עופר וקנין

"המסקנה העולה ממכלול הראיות היא כי דנקנר התכוון להשפיע על המניה"

"אין מחלוקת, ואין תמה, כי העומד בראשה של החברה היה מהדמויות הבכירות והדומיננטיות ביותר בשוק ההון הישראלי. שווי הנכסים, בדמות מניות ומזומן, המעורבים בפרשה עומד על מאות מיליוני שקלים. הרשעת הנאשמים התבססה גם על ראיות נסיבתיות, שמטרתן העיקרית הייתה אחת ויחידה – לחשוף ולהבין את שהתרחש במוחם ובלבם של הנאשמים בעת ביצוע המעשים".

בפסק הדין התייחס השופט הנדל להסברים החלופיים של דנקנר בנוגע למעשיו, ולטיעונים שהעלה דנקנר לפיהם לא היתה לו כוונה להשפיע על השער, וכי פעולותיו נעשו בסיוע חברי לשטרום. "הייתכן שפעולות דנקנר נעשו ממניע חברי בלבד, ללא כל כוונה להשפיע על השער? יש להשיב לשאלה זו בשלילה".

"כאשר באים אנו לבחון את הסברו החלופי של דנקנר למכלול הראיות שהוצגו, לא ניתן להתעלם מכך שלמעשה אין הסבר ממשי או סביר השזור לאורכן של כל הראיות. מרבית טענותיו של דנקנר בערעורו, מופנות כלפי חוסר ההיגיון שבהסקת מסקנות מפלילות מהראיות. כך למשל כפי שהוצג לעיל בעניין היעדר הסדר מימון, אקראיות הפניית המשקיעים, והיעדר הסתרת פעולותיו של דנקנר. הסתייגויות אלו נדחו".

הנדל הדגיש כי טענותיו הקונקרטיות של דנקנר בדבר חוסר ההיגיון ביחס לכל אחת מהראיות, אינן מצליחות להסביר את צירופן יחד, ואת התמונה הנוצרת מהרכבת הפאזל. "הטענה לפיה סיפור המעשה כפי שתואר על ידי בית משפט המחוזי 'משולל היגיון פנימי', אינה נכונה, וחשוב לא פחות - יש לבדוק את דבר קיומה של תזה חלופית, המעוגנת בראיות ובעלת היגיון פנימי. זאת להשקפתי לא נעשה. למשל, קשה לטעון שמדובר בשורה של צירופי מקרים, המתוזמנים כולם לשלושת ימי ההנפקה. אומנם בנסיבות אחרות אין לשלול אפשרות כי פעולותיו של דנקנר ביחס לשטרום נעשו ממניע 'חברי', אולם בנסיבות ענייננו, ועל רקע פרשת ההנפקה - ההסבר 'החברי' אינו מתיישב עם הראיות, הממצאים, ואף דרישת הספק הסביר".

הנדל דן בשילוב של הפעולות שביצע דנקנר, אשר סייעו לשטרום לממן את פעילות הרכישה המאסיבית של מניות אי.די.בי: אישור מסגרת אשראי בסך 15 מיליון שקל, הפניית משקיעים שרכשו ביום השני להנפקה מניות בסך 15 מיליון שקל נוספים ומתן הלוואה בסך 8 מיליון שקל לאחר ההנפקה. 

נוחי דנקנר ואיתי שטרום בבית המשפט
עופר וקנין

"במהלך ימי ההנפקה דנקנר לא ניסה לשכנע את שטרום להשתתף בהנפקה, כך שרכישת המניות תזרים כסף לקופת החברה - ובמקום זאת סייע לו לרכוש מניות בשוק, באופן שהכסף אינו משרת את החברה באופן ישיר, אלא רק משפיע על שער המניה. הפניית המשקיעים אל שטרום אינה רק בגדר עזרה לשטרום, אשר יכולה להיחשב כ'עזרה חברית', אלא באה על חשבון השתתפותם בהנפקה. כך ניתן לומר לפחות לגבי ויליגר, וינטרוב, וטיסונה, וייתכן שאף ביחס לבן דב", כתב השופט.

"לא ניתן לקבל את ההסבר של 'עזרה חברית', למשל כאשר עזרה זו באה באופן מובהק על חשבון גיוס הון לקופת החברה. דבריו של דנקנר בחקירתו לגבי התגייסותו של שטרום, קליטת ההיצעים, עדכוניו השוטפים של שטרום, והתועלת שהצמיחו פעולותיו – דוחים גם הם את ההסבר שלפיו מדובר בעזרה ותו לא. שתיקתו וחוסר יכולתו של דנקנר להשיב על שאלה פשוטה - האם ביקש משטרום לפעול במניה - מעידים על כך שמניעיו וכוונתו לא היו טהורים ונקיים מרצון להשפיע על השער, כפי שניסה להציג".

הנדל סיכם כי המסקנה הסבירה היחידה, העולה ממכלול הראיות שנבחנו היא כי דנקנר התכוון להשפיע על שער המניה, וכי פעל במסגרת תכנית משותפת עם שטרום לשם כך. "מסקנה זו מעוגנת במכלול הראיות, ובתמונה הכוללת שהן מציירות. משמעות הדבר היא שהיסוד העיקרי שהיה שנוי במחלוקת בפרשה זו - היסוד הנפשי של דנקנר - הוכח מעבר לכל ספק סביר על ידי התביעה. זהו המפתח להרשעתו של דנקנר הן בעבירת ההשפעה בדרכי תרמית, והן בשאר העבירות של הנעה, דיווח, ואיסור הלבנת הון".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#