משרד המשפטים: כשלים בהעסקת עורכי דין חיצוניים ובפיקוח עליהם - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

משרד המשפטים: כשלים בהעסקת עורכי דין חיצוניים ובפיקוח עליהם

אגף הסיוע המשפטי לא קבע נהלים לאיתור עורכי דין וקריטריונים לבחירתם, ולא פירסם מידע רלוונטי לעורכי דין המעוניינים להיכלל במאגר שהוא מנהל

תגובות

דו"ח מבקר המדינה בנוגע לאגף לסיוע משפטי ביקש לבדוק אם לשכות הסיוע המשפטי שהוקמו לפני כארבעה עשורים מכוח חוק הסיוע המשפטי, אכן ממלאות את יעודן - להעניק שירות משפטי לאלה שידם אינה משגת לממנו.

רוב הכשלים שהעלתה הבדיקה נוגעים לסדרי העסקתם של עורכי דין העובדים עם לשכות הסיוע, באמצעות חוזי העסקה קבלניים. כשלים נוספים נמצאו בנוגע ליעילות ולשיפור השירות שניתן לציבור הפונים.

באשר להעסקת עורכי דין חיצוניים, קובע הדו"ח כי נכון ליוני 2010 העסיקו לשכות הסיוע 1,170 עורכי דין חיצוניים. אלא שלפי הדו"ח, אגף הסיוע לא קבע נהלים לאיתור עורכי דין וקריטריונים לבחירתם, ולא פירסם פומבית מידע רלוונטי לעורכי דין המעוניינים להיכלל במאגר שהוא מנהל. בנוסף, פניותיהם של עורכי דין להיכלל במאגר זה לא זכו להתייחסות בתוך פרק זמן סביר, ולעתים כלל לא זכו להתייחסות.

עוד קובע הדו"ח, כי אגף הסיוע לא הגדיר נוהל לרישום עורכי דין במאגר ולהוצאתם מהמאגר של עורכי דין שאינם מתאימים למתן השירות. בנוסף נקבע כי אגף הסיוע לא קבע מדדי הערכה לבחינת תפקודם של עורכי הדין, וכתוצאה מכך פיקוח האגף על עבודתם של עורכי הדין החיצוניים בלשכות הסיוע לקה בחסר.

בנוגע לשכרם של עורכי הדין החיצוניים העובדים עם אגף הסיוע, מצא המבקר כי קיימים פערים ניכרים בין שכר הטרחה שמקבלים עורכי דין אלה, לבין שכר הטרחה המשולם עבור אותו שירות לעורכי דין בפרקליטות המדינה ובסנגוריה הציבורית. "פערים ניכרים, הנמשכים לאורך זמן, בין רמות שכר הטרחה שמשלם האגף לבין חלופות אחרות בשוק, עלולים להביא לסינון שלילי של עורכי הדין, ולגרום לייצוג על ידי בעלי כישורים טובים פחות, שלא מצאו תעסוקה במסגרות חלופיות - כמו השוק הפרטי או פרקליטות המדינה". לכן, קורא המבקר למשרד המשפטים לבחון את השכר המשולם לעורכי הדין החיצוניים.

בעניין אחר קובע הדו"ח כי ניהול הפניות המתקבלות באגף הסיוע אינו נעשה באופן מיטבי, וכתוצאה מכך לא נעשה מספיק לקיצור משך הטיפול בפניות. זאת, לפי הדו"ח, משום שהאגף אינו יכול להפיק מהמערכות הממוחשבות שלו את המידע הניהולי הנחוץ כדי לבדוק את השלבים השונים של תהליך הטיפול בפונים, לפלחם לפי גורמי הטיפול ולנתח את הסיבות לעיכובים. עוד קובע הדו"ח כי טיב השירות המסופק לפונים ללשכות באמצעות מענה טלפוני לוקה בחסר.

ביקורת נוספת שמובאת בדו"ח נוגעת להנגשת השירות לציבור הנזקקים. מלבד האגף לסיוע משפטי מסייעים גופים נוספים במתן ייעוץ וייצוג משפטי, ביניהם לשכת עורכי הדין וגופי סיוע התנדבותיים. לדעת המבקר, "ראוי שהאגף, בהיותו גוף ממלכתי, יביא להסדרת שיתוף הפעולה בינו לבין גופי הסיוע ההתנדבותיים בתחום של הפניה הדדית של פונים לפי הצורך". למרות זאת, נכתב, האגף לא הביא להסדרת שיתוף פעולה כזה ולא קבע מנגנון להפניית פונים מאגף הסיוע לתכנית הסיוע מטעם לשכת עורכי הדין.

דובר משרד המשפטים מסר בשם הסיוע המשפטי: "הנהלת המשרד והאגף לסיוע משפטי לוקחים לתשומת ליבם את הערות מבקר המדינה ויפעלו לתיקון הליקויים. לצורך כך מונו מספר גורמים באגף, אשר מטפלים בכך על מנת להביא לתיקונם במסגרת זמן נתונה. במסגרת בחינת הערות מבקר המדינה יילקח בחשבון גם הצורך ברפורמה בסיוע המשפטי, כל זאת, מתוך הכרה בחשיבות הזכות לנגישות לצדק".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#