בית המשפט העליון: "בעבירות הגבלים עסקיים יש לפסוק מאסר בפועל" - משפט - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בית המשפט העליון: "בעבירות הגבלים עסקיים יש לפסוק מאסר בפועל"

מורשעי פרשת קרטל מדי המים הגישו בקשות ערעור על העונשים שקיבלו - מאסר בפועל לצד עבודות שירות ■ בית המשפט העליון בתגובה: העונשים היו צריכים להיות חמורים יותר ■ השופטים החליטו לא לשנות את גזרי הדין המקוריים

3תגובות
מד מים
אסף עברון

"נקודת המוצא לענישה בתחום ההגבלים העסקיים חייבת להיות גישה מחמירה ברורה, המתבטאת בהטלת עונשי מאסר בפועל - מאחורי סורג ובריח" - זהו המסר שיצא השבוע מבית המשפט העליון, בפסק דין שעסק בהליכי ערעור בפרשה שכונתה קרטל מדי המים.

בית המשפט העליון דן בערעורים הדדיים של המדינה וכמה מהמורשעים בפרשה, הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין. בין המורשעים: יעקב צויגנבוים, אבי בן-דרור, גבריאל אלטמן, ושלומית אור – כולם מנכ"לים של חברות שמכרו מדי מים לרשויות מקומיות והורשעו במסגרת הסדרי טיעון בניהול קרטל.

לפי ההרשעה, השחקנים בשוק הגיעו לשורה של תיאומים והסכמות, חלקם כתובים, של דרך חלוקת השוק בין החברות מ-2004 עד 2009 – והורשעו בניהול הסדר כובל. על הארבעה הוטלו עונשים של עד שישה חודשי מאסר, ואף נקבע כי חלק מתקופת העונש תבוצע בפועל, כלומר בכלא, וחלקה בעבודות שירות.

השופטת דפנה ברק ארז
אתר בתי המשפט

בסופו של דבר, חלק מהערעורים נמשכו על ידי המדינה והמערערים לאור רמיזות שנתנו השופטים בדיון בתיק. הערעורים שנותרו נדחו בידי בית המשפט, שבחר לא להתערב בפסיקת בית המשפט המחוזי משיקולים שונים, כמו חלוף הזמן מפרוץ הפרשה והעובדה שאחד המערערים כבר סיים לרצות את עונשו ושוחרר. עם זאת, פסק הדין כולל מסר בדבר החמרת הענישה בעבירות כלכליות בכלל ובעבירות הגבלים עסקיים בפרט.

"עבירות בתחום ההגבלים העסקיים, שחלק מבעלי הדין בהליך זה חזרו וטענו בעניינן כי אינן 'אינטואיטיביות', הן עבירות שפוגעות בחיי הכלכלה, ולכן גם בכל אחד ואחת מבני ובנות החברה. הן פוגעות בנשמת אפה של הכלכלה החופשית וברווחתם של יחידים כאחד", כתבו השופטים דפנה ברק ארז, ג'ורג' קרא ועופר גרוסקופף.

השופטים הוסיפו כי אף שבחרו לא להתערב בגזר הדין של שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, עודד שחם, השופט שגה בכך שבחר לאפשר את ביצוע חלק מהעונשים בדרך של עבודות שירות. "כחלק ממגמת ההחמרה בענישה בעבירות הגבלים עסקיים, וכדי לחזק את המסר ההרתעתי הכרוך בריצוים של עונשי מאסר ככלל, על עונש המאסר בפועל כולו להתבצע מאחורי סורג ובריח. דומה כי הפתרון שבחר בית המשפט המחוזי – פיצול תקופת המאסר בפועל כך שחלקה ירוצה מאחורי סורג ובריח וחלקה במתכונת של עבודות שירות – אינו דרך המלך".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#