392 שקל ליום במעצר, 2,294 ליום בבימ"ש: בכמה תפצה המדינה את מנכ"ל נמל אשדוד? - משפט - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

392 שקל ליום במעצר, 2,294 ליום בבימ"ש: בכמה תפצה המדינה את מנכ"ל נמל אשדוד?

השופט יואל עדן מהמחוזי בבאר שבע המשיך לתקוף את הפרקליטת לאחר שזיכה את שוקי סגיס: "זהירות רבה צריכה להינקט בהפעלת הסמכות להגשת אישום פלילי נגד אדם. אינני מוצא כי ננקטה מידת הזהירות הנדרשת בהגשת כתב אישום זה"

17תגובות
שוקי סגיס
אילן אסייג

מנכ"ל נמל אשדוד לשעבר שוקי סגיס יקבל מהמדינה פיצוי של כ-130 אלף שקל לאחר שזוכה מכתב האישום שהוגש נגדו. 

במארס השנה נתן השופט יואל עדן מבית המשפט המחוזי בבאר שבע פסק דין מהדהד ונחרץ שבו זיכה את אלון חסן ואת סגיס. הכרעת הדין של השופט עדן היתה ביקורתית כלפי הפרקליטות, הוא הצביע על מחדלי חקירה רבים ומתח ביקורת נוקבת על המשטרה והפרקליטות. 

סגיס אמנם לא הואשם בעבירות שוחד (כמו חסן), אך יוחסו לו עבירות מרמה והפרת אמונים של עובד ציבור ובתאגיד, וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. השופט ניקה בעת הכרעת הדין את סגיס ממעורבות, וקבע כי "לא נמצאת בפני כל ראיה למעשה או מחדל של סגיס, שניתן להסיק ממנה דבר הפרת אמונים, ניגוד עניינים, מרמה, או כל מעשה או מחדל שניתן לייחסו לרצון להטיב עם חברת דנה, או בעקיפין או במישרין, עם חסן". 

המדינה הגישה ערעור על הזיכוי של חסן אך לא על הזיכוי של סגיס שביקש מבית המשפט המחוזי בבאר שבע, באמצעות עורך דין לוליק אסל, פיצוי עבור מעצרו והוצאות הגנתו. הוא טען כי כל תובע סביר היה יודע ומבין מיד שאין כל אשמה פלילית במעשיו, כפי שניסה לייחס לו כתב האישום - וכי הוא יזוכה מכל אשמה. 

השופט עדן ששמע את טענות הצדדים הגיע למסקנה כי יש בסיס לבקשה של סגיס וכי הוא זכאי, לפי סעיף 80 לחוק העונשין - המאפשר פיצוי על הוצאות הגנה או מעצר לאחר זיכוי מאשמה - להוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו. לפי סעיף זה, יינתן פיצוי כשלא היה יסוד לאשמה או נסיבות אחרות המצדיקות זאת. 

התשלום בתקנות עבור יום מעצר הוא 392 שקל ולכן בסעיף זה לאחר שסגיס היה עצור ארבעה ימים נקבעו לו 1,568 שקל. התקנות גם קובעות את הפיצוי עבור הוצאות הגנה לפי ישיבות שנערכו בבית המשפט. לשופט יש שיקול דעת לקבוע פיצוי גבוה יותר לשכר טרחה משיקולי צדק בשיעור שלא יעלה על 50% - והשופט אכן בחר בכך. 

עבור ישיבת הארכת המעצר בשלום יקבל סגיס 2,294 שקל, עבור הכנה וישיבה ראשונה במחוזי יקבל 4,587 שקל, עבור 54 ישיבות הוכחות יקבל 111,456 אלף שקל ועבוד שש ישיבות נוספות יקבל 8,256 שקל. ביחד עם הפיצוי בשל המעצר הוא יקבל סך הכל 128,161 אלף שקל שישולמו לו בתוך 30 יום. 

"ההחלטה על הגשת כתב אישום אינה סבירה"

השופט המשיך לסובב את הסכין שנעץ במארס בגב הפרקליטות והמשטרה וקבע כי במקרה זה יש בסיס לשתי העילות שכן בעת שהוגש כתב האישום לא היה יסוד להאשמה, וגם קיימות נסיבות אשר מצדיקות תשלום הוצאות ההגנה ופיצוי על המעצר. הוא ציין כי כתב האישום הוגש למרות התנהלות בעייתית בחקירה. "ההחלטה על הגשת כתב אישום, בהינתן השורה של ההתנהלויות הבעייתיות המפורטות בהכרעת הדין, ובהינתן המסגרת הראייתית אשר היתה בפני המשיבה, אינה החלטה סבירה וחריגתה מגדרי הסבירות היתה ברף גבוה". 

השופט הוסיף כי להגשת כתב אישום יכולה להיות משמעות רחבת היקף במישורים כלכליים, חברתיים, משפחתיים ואישיים. "לדבר השלכה על תדמית אישית וחברתית, שמו הטוב של אדם, פגיעה בהכנסות ובקריירה, הצורך להתגייס להגנה מפני האישום ועוד. הדברים ברורים. זהירות רבה צריכה להינקט בהפעלת הסמכות להגשת אישום פלילי נגד אדם, לאור המשמעויות והתוצאות הנודעות לכך. זהירות זו צריכה לבוא לידי ביטוי בבדיקה קפדנית של מכלול הראיות והטענות, על פי הכללים הראייתיים והדיוניים הקבועים בדין. אינני מוצא כי ננקטה מידת הזהירות הנדרשת בהגשת כתב אישום זה". 

השופט המשיך בביקורת בציינו כי הפרקליטות פעלה באופן שאינו סביר ומדובר ברף גבוה של חוסר סבירות. "הראיות מביאות למסקנה ההפוכה מהנטען בכתב האישום".

מקרה נוסף שבו היה זיכוי "מהדהד" ואחריו קיבלו הנאשמים שזוכו פיצוי היה ב-2016 לאחר שגד זאבי ומיכאל צ'רנוי זוכו באופן מלא ב"פרשת בזק" על ידי השופט עודד מודריק ונקבע כי שיקול דעתה של הפרקליטות בהגשת כתב אישום היה שגוי ועם סיום החקירה היה מקום להורות על סגירת התיק. כל אחד מהם קיבל 300 אלף שקל בשל העוול שנגרם להם. במקרה זה היה מדובר בזיכוי שהגיע אחרי תקופה בלתי סבירה של 14 שנה לאחר פתיחת החקירה. 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#