המחוזי: הוועדה לתכנון ובנייה עיכבה החלטה, ואז דחתה תביעה בטענת שיהוי - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

המחוזי: הוועדה לתכנון ובנייה עיכבה החלטה, ואז דחתה תביעה בטענת שיהוי

חברת טירת הכרך פנתה ב-2004 לוועדה המקומית לתכנון ובנייה רחובות בבקשה לחדש טיפול בתביעה שהגישה ב-1998. ב-2010 קיבלה החברה הודעה כי הטיפול בבקשתה הופסק בשל שיהוי

תגובות

>> בית המשפט לעניינים מנהליים בפתח תקוה ביטל בשבוע שעבר החלטה של הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה במחוז מרכז בשל העובדה שהשתהתה זמן רב במתן החלטתה לתובע ולמרות זאת לא היססה לדחות את בקשתה של העותרת - בנימוק שהתובעת השתהתה בהגשת התביעה.

העותרת, חברת טירת הכרך, בעלת קרקע בעיר רחובות, הגישה ביוני 1998 לוועדה המקומית לתכנון ובנייה ברחובות תביעה לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה, בנוגע לנזקים שנגרמו לה, לטענתה, כתוצאה מאישור תוכנית שפגעה בה והורידה את ערך המקרקעין של החברה. לאחר שהליכי בוררות בין הצדדים לא צלחו, פנתה החברה במהלך 2004 לוועדה וביקשה לחדש את הטיפול בתביעה.

ב-2005 פנה בא כוח החברה, עו"ד דוד שוב, לבאי כוח הוועדה ודרש מתן החלטה בתביעה. באי כוח הוועדה מסרו לו שהתביעה מועברת לחוות דעת השמאי של הוועדה, ולאחר מכן תינתן ההחלטה.

לאחר שלא התקבלה שום תשובה, פנה בא כוח העותרת פעם נוספת לוועדה ביולי 2006. משלא נענתה גם פנייה זו בחלוף חצי שנה, הגיש שוב בשם החברה ערר לוועדה המחוזית. בסוף אוגוסט 2010, כשלוש שנים וחצי לאחר הגשת הערר, נתנה הוועדה המחוזית החלטה, שבה קבעה כי החברה השתהתה בהגשת הערר, ולכן הוא נדחה. על החלטת הדחייה עירערה החברה לבית המשפט לעניינים מנהליים.

השופט אברהם יעקב קיבל את הערעור וקבע כי לא ניתן לומר שהחברה "ישנה על זכויותיה", לאחר שפנתה שוב ושוב לוועדה המקומית ולא קיבלה תשובה.

"באשר לעיוות הדין והעוול שנגרם לחברה... קשה לי להימנע מן התחושה שאדם, במקרה זה חברה, מגיש את תביעתו לרשות, זו אינה נענית ואינה נותנת את החלטתה, משתהה עת ארוכה ובסופו של דבר חוסמת את דרכו של אותו תובע בטענת שיהוי", כתב השופט.

"יש במצב דברים כזה כדי לשדר לציבור מסר לפיו יכולה הוועדה שלא לתת החלטה בתביעה שמוגשת לה ובסופו של דבר יוצא התובע כשידיו על ראשו, וזאת לא בשל החלטה שניתנה אלא בשל העדר החלטה. דבר זה קורה כשהרשות אינה עושה את תפקידה ואינה נותנת את ההחלטה. יש במצב דברים זה כדי לערער את אמון הציבור במוסדות השלטון ואין לתת לכך יד", הוסיף יעקב.

לכן ביטל השופט את ההחלטה והחזיר את העניין לוועדה המקומית, שחוייבה לתת את ההחלטה בנוגע לחברת טירת הכרך בתוך 60 יום.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#