הדודה גזלה את כספי הירושה - זוג האחים זכה בהם מחדש לאחר 13 שנה - דין וחשבון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הדודה גזלה את כספי הירושה - זוג האחים זכה בהם מחדש לאחר 13 שנה

בנק הפועלים הואשם כי איפשר לדודה להעלים את כספי הירושה של שני אחייניה הקטינים, וישתתף בתשלום של כ-400 אלף שקל

8תגובות

בנק הפועלים איפשר נישול של שני אחים קטינים מכספו של אביהם, ויפצה אותם - כך קבע באחרונה שופט בית משפט השלום בתל אביב רחמים כהן.

ב-1998 נפטר אביהם של שני אחים, בני 12 ו-13, ממחלת הסרטן. למנוח היתה פוליסת ביטוח חיים, ובניו היו המוטבים היחידים הרשומים בה. לפי צוואת האב, הם ירשו את מרבית רכושו ונקבע כי הם יקבלו את נכסי העזבון עם הגיעם לגיל 21. המנוח מינה את אחותו למבצעת הצוואה, והיא מונתה כאפוטרופסית לכספי הילדים. האחות קיבלה לידיה מחברת הביטוח כ-333 אלף שקל בצ'קים, אותם הפקידה ב-1999 בשני חשבונות בנק כאפוטרופסית של האחים.

כשמונה חודשים לאחר מכן העבירה אחות המנוח את כל הכספים, בסך 371 אלף שקל, לחשבון בנק אחר שהיה בבעלותה ובבעלות בתה. האחים, שלא ידעו על העברת הכספים לחשבונות אחרים, פנו לדודתם עם הגיעם לגיל 21 בבקשה לקבל את כספם - אז השיבה האחות שהכסף אינו בידה, וכי אינה יודעת היכן הוא. האחים החלו בבירורים מול הבנק וחברות הביטוח, ובהמשך הגישו תביעה נגד הבנק, דודתם ובת דודתם.

האחים טענו, באמצעות עו"ד שרון חנם וטל חנם, כי דודתם הפרה את חובת הנאמנות כלפיהם, גזלה את כספם ועליה להשיב להם את כספם. כנגד הבנק טענו שהתרשל בניהול החשבונות, והפר כלפיהם את חובת הנאמנות. הדודה טענה כי כספי הביטוח יועדו לה כמתנה מאחיה. בתה טענה כי לא היתה מעורבת בניהול החשבון, ולבסוף העבירה אמה את הכספים לחשבונה הפרטי.

השופט כהן קבע כי המנוח ייעד בבירור את כספי התגמולים לשני בניו, המוטבים לפי פוליסת הביטוח, וכי המסמכים שוללים את טענותיה של הדודה. "תחת הנחיות המנוח, העדיפה הדודה לעשות בכספים כרצונה, ומשהגיעה העת להעבירם לתובעים לא עשתה את שהיה מחובתה לעשות", קבע. "נסיון להבין מה נעשה עם הכספים, לאחר שהופקדו בחשבון על שם הדודה בלבד לא צלח ולא ברור כיצד 'התאדו' להם הכספים. מכל מקום, היא נטלה לכיסה את הכספים של אחייניה הקטינים, היא לא הייתה זכאית לכספים אלה, ועליה להשיבם לידי התובעים", קבע השופט.

עוד פסק השופט כי "משנמנעו הגורמים המטפלים בבנק לבצע בדיקה למי שייכים הכספים בטרם יפקידו את השיקים בחשבון השייך לדודה ללא כל מגבלה, כאשר שמות הקטינים ומספרי תעודות הזהות שלהם הופיעו על השיקים, הפרו את חובת הזהירות כלפי התובעים".

"הבנק התרשל בעת העברת הכספים", הוסיף השופט בפסיקתו. "המקרה הנדון הוא אחד מאותם המקרים בהם צריכה הייתה להדלק 'נורה אדומה' לעובדי הבנק. מדובר בכספים בהם מחזיקה אפוטרופסית, כאשר תכנית החסכון נשברה לפני המועד, והכספים הועברו לחשבון שבמועד ההעברה, לא היה שייך לאפוטרופסית ולא למי מהקטינים". השופט הבהיר כי במעשיו ובמחדליו איפשר הבנק את נישולם של התובעים מכספם, ועל כך עליו לפצותם.

בפסיקת הדין נקבע כי הבנק ודודתם של האחים ישלמו לתובעים יחד ולחוד 371 אלף שקל בתוספת הצמדה וריבית משנת 2000, כאשר על הדודה לשלם לבנק כל סכום שהוא ישלם לתובעים. בנוסף חויבו הנתבעים לשלם שכר טרחת עו"ד, בסך 40 אלף שקל (ת"א 160269-09).



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#