סדק במעטה הסודיות של טבע - דין וחשבון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

סדק במעטה הסודיות של טבע

פרוניורון טוענת בתביעה נגד טבע כי ענקית התרופות ביצעה ניסוי כושל בחולי ניוון שרירים ומבקשת להשיב לה זכויות לפיתוח תרופה בתחום זה  טבע מנסה לשמר מעטה סודיות רחב מעל התרופה קופקסון שבמוקד התביעה  השופט אבי זמיר דווקא נוטה לטובת פומביות הדיון

3תגובות

חברת טבע סובלת מצרות משפטיות במגרש הביתי, וכשצצות חדשות לא טובות הן נקשרות בדרך כלל לתרופת הדגל, קופקסון. טבע ספגה בשבוע שעבר מהלומת ביניים בהליך משפטי המתנהל בינה לבין חברת פרוניורון. לא מדובר בנוקאאוט המסיים את המשפט המתנהל בין שתי החברות - רחוק מכך - אבל העיתוי מציק מבחינתה של טבע בגלל צניחת המניה בתקופה האחרונה עקב פרסום תוצאות הניסוי החיוביות של התרופה לטיפול בטרשת נפוצה של המתחרה ביוג'ן, המאיימת על הקופקסון.

בתביעה המתנהלת בין טבע לבין פרוניורון, דחה שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, אבי זמיר, את בקשת טבע לאמץ הסדר גורף שיאפשר לה למנוע גילוי פומבי של מידע שהיא טוענת כי הוא סוד מסחרי. התביעה שמתנהלת בין שתי החברות מתמקדת בסכסוך בשל ניסוי קליני שטבע החלה לערוך ב-2006 לבדיקת יעילותה של תרופת הקופקסון בטיפול בחולי ניוון שרירים (ALS).

פרוניורון, חברת סטארט-אפ בתחום הרפואי, טענה כי טבע הפרה את ההסכם איתה בפיתוח התרופה. לטענת פרוניורון, בניסוי הקליני שביצעה טבע בחולי ALS היו כשלים חמורים עד כדי סיכון חיי אדם ולכן ביקשה פרוניורון מבית המשפט להשיב לה את כל הזכויות לפתח בעצמה תרופות לטיפול במחלות ניווניות. טבע טוענת מצדה כי הניסוי בוצע באופן בטיחותי וראוי.

במסגרת התביעה, חויבה טבע להעביר לפרוניורון מסמכים הנוגעים לניסוי שבמוקד הסכסוך. טבע העבירה לפרוניורון כ-1,000 מסמכים הכוללים יותר מ-30 אלף עמודים, אולם ביקשה לקבל צו לחיסיון על המסמכים שהעבירה בטענה שחלק מהמסמכים עלולים לחשוף סודות מסחריים - אם יפורסמו.

לטענת טבע, למשל, חלק מהמסמכים מכילים מידע סודי רב על החומר הפעיל בתרופת הקופקסון, נתונים מפורטים מתוך ניסויים שנערכו בחומר ושלא פורסמו, תיאור המבנה המולקולרי שלו וגם תחזיות הכנסות עתידיות ומידע עסקי. טבע טענה בבקשה כי החיסיון שהיא מבקשת לא יפגע באינטרס הציבורי בחקר האמת ובניהול המשפט.

בבקשת טבע נכתב כי "חשוב להדגיש כי המסמכים החסויים כוללים, בין היתר, נתונים וממצאים מדעיים שנאספו במהלך שנים של מחקר שנערך לצורך פיתוח תרופות ולא פורסמו בפומבי על תרופת הקופקסון, תכונותיה ומאפייניה, שיטות מחקר ופיתוח, תוכניות עבודה, תהליכי עבודה ונהלים פנימיים של טבע, נתונים על מבנה החברה, מידע עסקי לגבי תנאי ההתקשרות המסחריים של טבע מול גופים נוספים ועוד - מידע שחשיפתו עלולה להקל על מתחריה של טבע".

קינן דן

משפט זוטא

חוק עוולות מסחריות מסמיך את בית המשפט לאסור פרסום מידע שיש בו סוד מסחרי. במסגרת הבקשה שהגישה לבית המשפט הציעה טבע הסדר שלפיו כל המסמכים שהוגדרו על ידה כסודיים יישמרו בסודיות, בעוד שמסמכים שפרוניורון תבקש לצרף לתצהירי העדות הראשית במשפט יוגשו במעטפה נפרדת ויישמרו גם הם בסודיות.

טבע הציעה כי לאחר מכן תתקיים הידברות בין הצדדים בניסיון להגיע להסכמה באיזה מסמך ניתן יהיה להשתמש במשפט ורק לאחר הסכמה המסמך ייחשף בפומבי. לפי ההסדר, אם הצדדים לא יגיעו להסכמה בתוך 30 יום, טבע תהיה רשאית להגיש בקשה נוספת שלפיה המסמכים השנויים במחלוקת יישמרו בסודיות ולא ייעשה בהם שימוש במסגרת ההליך המשפטי.

פרוניורון התנגדה להסדר שהציעה טבע וטענה כי מדובר בבקשה גורפת מדי הפוגעת בזכותה של פרוניורון לנהל את ההליך באופן חופשי ולמעשה גורמת לניהול "משפט זוטא" על כל מסמך באופן שיהפוך את המשפט להליך המתנהל בדלתיים סגורות. פרוניורון טענה כי אם יקבל בית המשפט את הצעתה של טבע, יימנע דיון ציבורי חשוב בטענות בדבר הכשלים החמורים בניסוי הקליני שביצע טבע בחולי ניוון שרירים.

טואג אייל

השופט זמיר קיבל את עמדת פרוניורון וקבע: "אני שותף לטענת פרוניורון בדבר הכלליות שבה מנוסח ההסדר המוצע על ידי טבע. בהחלט ייתכן שבידי טבע מצויים מסמכים שמן הראוי שיוותרו סודיים מפאת שיקולים שונים. עם זאת, לא ניתן להחיל את הצו המבוקש באופן גורף וללא אבחנה, תוך הגבלת אופן הצגת הראיות על ידי חברת פרוניורון".

בהחלטתו האחרונה זמיר מציין כי בהחלט ייתכן שיש מסמכים של טבע שהם סודיים וראוי יהיה למנוע את פרסומם, אך הבקשה הנוכחית של טבע גורפת מדי לטעמו. יש לציין כי גם פרוניורון ביקשה בעבר להטיל חסיון על חלק מהמסמכים בתיק בטענה שמדובר בסודות מסחריים ובית המשפט קיבל את עמדתה. לעומת זאת, השופט זמיר דחה בעבר בקשה של טבע (שהוגשה בעקבות החסיון שניתן לבקשת פרוניורון) להרחיב את החסיון על כל התיק ועל כל המסמכים וכתבי הטענות המצויים בו. במלים אחרות, השופט זמיר דחה נסיון של טבע להטיל איפול מלא על התביעה.

החלטותיו של השופט זמיר ניתנו על רקע העובדה שתביעת פרוניורון הוגדרה בעבר על ידי בית המשפט העליון כתביעה שבירורה הפומבי הינו בעל אינטרס ציבורי עליון ובעל חשיבות ציבורית רבה, במיוחד למי שהשתתפו בניסוי. בית המשפט העליון קבע זאת בשעתו בהחלטה תקדימית שבה החליט להתעלם באופן חריג מהסכמה מוקדמת בין טבע לבין פרוניורון שלפיה מחלוקות ביניהן יתבררו בבוררות חסויה בלונדון, והורה כי המחלוקת תתנהל באופן פומבי בבית המשפט בישראל.

שתי החברות מנהלות מזה כמה חודשים הליכים ממושכים של גילוי מסמכים בתביעה ביניהן. במסגרת זו מוחלפות מהלומות משפטיות הדדיות. למשל, התברר כי במהלך ההליך המשפטי הושמד חומר ארכיוני של ניסויים אחרים של פרוניורון שנשמרו בארכיון של חברת ארכיב חיצונית. בטבע בוודאי חיככו ידיים בהנאה כשעובדה זו נחשפה. פרוניורון הצהירה בפני בית המשפט כי לא היה לה כל קשר להשמדת המסמכים ובית המשפט קבע שאינו מטיל ספק במהימנות הצהרה זו. עם זאת, השופט זמיר קיבל את דרישת טבע והורה לפרוניורון לפרט בצורה נרחבת את הסיבות להשמדת המסמכים.

פרוניורון מיוצגת על ידי עו"ד גבי מויאל-מאור, ראש מחלקת הליטיגציה של משרד עו"ד המבורגר-עברון, יחד עם עורכי הדין ירון סובול ואלינור שטרק ממשרדו. טבע מיוצגת על ידי עו"ד מנחם טולצ'ינסקי, ראש משרד טולצ'ינסקי-שטרן, ועורכי הדין יצחק מרציאנו ועמית הירש מהמשרד.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#