רשות המסים דרשה 8 מיליון שקל מיבואנית מנגו – והפסידה בבית המשפט - משפט - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

רשות המסים דרשה 8 מיליון שקל מיבואנית מנגו – והפסידה בבית המשפט

השופט המחוזי מגן אלטוביה פסק כי דמי פרסום ששילמה יבואנית מנגו לבעלת המותג אינם נחשבים לחלק מערך העסקה, ולכן אינם חייבים במכס - אף שהזיכיון היה תלוי בתשלום שלהם

7תגובות
חנות מנגו
תומר אפלבאום

האם תשלום עבור פרסום מצד קבוצת אלביט, שהיתה היבואנית הרשמית של המותגים גאפ ומנגו, לבעלי המותגים חייב במכס? רשות המסים טענה שכן והוציאה לחברת גוטקס, לאחר שרכשה את אלביט מותגי אופנה, חיוב של 8.9 מיליון שקל (שכללו גם ריבית וקנס). עם זאת, השופט מגן אלטוביה מבית המשפט המחוזי בתל אביב לא קיבל את העמדה של רשות המסים ביחס למנגו. בנוסף, הוא דחה את הערעור של גוטקס בעניין התשלום של גאפ שהיה שולי יותר (300 אלף שקל).

ב-2007-2011 ייבאה אלביט מותגי אופנה את מנגו וגאפ לישראל. במסגרת ההסכם עם בעלי המותגים, היא שילמה להם דמי פרסום רבעוניים, בשיעור הנגזר מעלות הרכש או המכר של המוצרים שנמכרו בחנויות. ב-2012 נמכרה החברה לקבוצת גוטקס, שהמשיכה לשווק את המותג גאפ בישראל. בסמוך למכירה, רשות המסים הוציאה לגוטקס הודעות חיוב בטענה שאת דמי הפרסום למנגו ולגאפ היה על החברה לכלול בערך הסחורה המיובאת לצורכי מכס.

תעריף המכס מוטל לפי הערך של הסחורה. השאלה שעלתה היא אם התשלום עבור שירותי הפרסום היו חלק מערך העסקה לצורך חישוב המכס. בעוד גוטקס טענה באמצעות עו"ד אליס אברמוביץ ממשרד איתן מהולל שדות כי זהו תשלום עבור שירות נפרד שניתן בפועל, רשות המסים טענה באמצעות עו"ד מיכל רצ'ולסקי מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי) כי זוהי הוצאה שקשורה בייבוא של המוצרים והיא גם תנאי להמשך הזיכיון - ולכן יש לראותה ככלולה בערך העסקה.

רשות המסים
ליאור מזרחי

השופט אלטוביה לא קיבל את העמדה של רשות המסים ביחס למנגו, שהביאה לחיוב של 8.6 מיליון שקל. הוא קיבל את עדותו של מנהל הכספים של אלביט, שלפיה החברה קיבלה מוצרי פרסום שכוללים קמפיין שיווק, תמונות לשלטי חוצות, עיתונים ופוסטרים בחנויות, שלטים קבועים ועונתיים ועוד. הוא קבע כי אין לתת משקל מכריע לכך שבהסכם הזיכיון נכללו הוראות המאפשרות לבעלת המותג (PUNTO FA) לבטל את הזיכיון במקרה של אי תשלום דמי הפרסום. לדבריו, עסקת הפרסום מהווה עסקה נוספת לצד עסקת רכישת הסחורה שכן מלבד הזיכיון קיבלה גוטקס תמורה נוספת נפרדת ובעלת ערך כלכלי שקול לדמי הפרסום.

ביחס לדמי הפרסום ששולמו לבעלת המותג גאפ, נקבע כי הדין הוא שונה, מכיוון שהם נגזרו ממחיר המכירה של הסחורה בארץ, ולא ממחיר הקנייה (כפי שהיה במנגו). לפי פקודת המכס, יש להוסיף לערך העסקה לצורכי מכס כל חלק אותו ניתן לייחס למוכר בתקבולים הצפויים מהמכירה, ולכן גם דמי הפרסום הם חלק מהערך לצורכי מכס. עם זאת, הוא קבע כי קנס הפיגורים שבהודעת החיוב - בסך של כ-50 אלף שקל מתוך 300 אלף שקל - הוטל שלא כדין ולכן בוטל.

חנות גאפ
טס שפלן


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#