קרבות עורכי הדין: פישביין יפצה את בומבך ב-150 אלף שקל - דין וחשבון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

קרבות עורכי הדין: פישביין יפצה את בומבך ב-150 אלף שקל

בימ"ש קבע כי עו"ד אמיר פישביין הפיץ מכתב משמיץ נגד בומבך במהלך הבחירות ליו"ר ועד מחוז תל אביב ב-2007

תגובות

עו"ד אמיר פישביין ישלם 150 אלף שקל לעו"ד אילן בומבך בשל הוצאת לשון הרע נגדו וכן 25 אלף שקל הוצאות משפט - כך קבעה אתמול (שני) שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב רות לבהר-שרון.

במהלך הבחירות שנערכו ב-2007 לתפקיד יו"ר לשכת עורכי הדין, התמודד בומבך על התפקיד. פישביין שלח מכתב לראש לשכת עורכי הדין דאז, עו"ד שלמה כהן, שכלל דברי לשון הרע נגד בומבך. במסגרת המכתב נתן פישביין רשות לכהן להפיצו. המכתב העלה טענות של מינויים בלתי ראויים אותם עשה בומבך, שהעביר לטענת פישביין בוררויות לעורכי דין חסרי ניסיון שהיו פעילים בקמפיין הבחירות שלו ב- 2003. המכתב הופץ מספר ימים לפני הבחירות, בהם בומבך לא זכה בסופו של דבר.

בית משפט השלום קבע כי המכתב נועד כדי להכפיש את שמו של בומבך ולגרום לכך שלא ייבחר. ואולם, נפסק כי בומבך לא הוכיח שהוא הפסיד בבחירות בגלל המכתב ולכן לא פסק לו פיצוי בגין נזק ממוני. לבומבך נפסקו כ-59 אלף שקל פיצויים ללא הוכחת נזק.

שליט אריאל

פישביין ובומבך הגישו שניהם ערעורים שהתמקדו בגובה הפיצוי שנפסק על ידי בית משפט השלום.
לטענת בומבך בערעור, הפיצוי שנפסק לו אינו משקף את ממצאי בית המשפט והיה מקום לקבל את תביעתו במלואה ולפסוק לטובתו פיצוי בסך 300 אלף שקל בגין נזק לא ממוני שנגרם לו.

מנגד טען פישביין כי היה מקום לפסוק פיצוי נמוך יותר. לטענתו, בית המשפט לא הביא בחשבון כי הוא חזר על טענות ידועות וכי הוא משוכנע באמיתות האמור במכתבו ופעל מתוך תחושת אחריות ציבורית.
השופטת רות לבהר-שרון דחתה את ערעורו של פישביין וקיבלה חלקית את ערעורו של בומבך. השופטת פסקה כי לא הוכח שההפסד של בומבך בבחירות נבע מפרסום המכתב אך שמו הטוב של בומבך נפגע ומדובר בנזק לא ממוני שנגרם לו.

השופטת ראתה בחומרה את העובדה שהמכתב נשלח ימים בודדים לפני הסיבוב השני בבחירות ותפוצתו היתה רחבה ביותר. "מצורת אמירתם הנוקבת של הדברים, והצגתם כ'עובדות', ניתן היה ללמוד על המטרה שעמדה מאחורי שליחת המכתב, ואשר באה בניסיון להכשיל את בחירתו של בומבך". השופטת הוסיפה כי "העובדה שהמפרסם הוא עו"ד בעצמו, שסירב להתנצל, צריכה לבוא לידי ביטוי בין מכלול השיקולים לחומרא בפסיקת הפיצויים". השופטת סברה כי "הפיצוי שפסק בית משפט השלום לא תאם את נסיבות המקרה ואת רוח הפסיקה ואינו מהווה פיצוי הולם במקרה זה".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#