חשופים בשם החוק - דין וחשבון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

חשופים בשם החוק

תגובות

>> זוכרים את פסק דין הפרמייר ליג? הוא הולך לעשות קאמבק בקרוב, לנוכח הדיון הצפוי בבית המשפט העליון בעמדתו של היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין בסוגיה של חשיפת זהות גולשים ברשת.

באותו עניין, הגישה הפרמייר ליג האנגלית, המחזיקה בזכויות השידור היקרות מפז של משחקי הכדורגל של מותגי-על כגון מנצ'סטר יונייטד, ארסנל וצ'לסי, תביעה בישראל נגד נתבע אנונימי, בעל אתר שהזרים את שידורי המשחקים חינם באינטרנט. שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיכל אגמון-גונן קבעה כי אין בסיס לחשוף את זהותו של נתבע אנונימי, אלא אם יש נגדו ראיות מוצקות וההפרות המיוחסות לו חמורות במיוחד. לדבריה, לא הוצגו לה ראיות מוצקות להפרה, שכן הנתבע כלל לא הפר את זכויות התובעת.

ואכן, עיקר החלטתה של השופטת נסוב סביב הסוגיה המהותית של זכויות יוצרים ברשת. בהחלטתה קבעה השופטת קביעות רדיקליות, שלפיהן זכות היוצר לשידור בלעדי מוגבלת ל"העברה קווית או אלחוטית" ואינה חלה על Streaming באינטרנט; וכי "שימוש הוגן" ביצירה אינה רק טענת הגנה אלא זכות רחבה של המשתמשים. עם קביעות אלה, שמבחינה משפטית מהוות "אוביטר" (כלומר אמרות אגב שאינן נחוצות למתן ההחלטה בתיק), לא יכלה הפרמייר ליג להשלים. אדרבא, הן מעוררות קשיים מהותיים גם בעבור יצרני תוכן אחרים, החשופים לשימוש והעתקה של יצירותיהם.

הפרמייר ליג עירערה, אם כן, לבית המשפט העליון. אלא שמאז ההחלטה של אגמון-גונן נפל דבר: בית המשפט העליון החליט, בפסק הדין בעניינו של רמי מור, כי אין לבית משפט סמכות לחשוף זהותו של גולש אנונימי בהיעדר פרוצדורה חוקית המסדירה תביעה כזאת. בעקבות כך, נקלע הדיון בערעור הפרמייר ליג למבוי סתום, שכן הסעד האופרטיבי שנדרש בו היה בדיוק זה - חשיפה של נתבע אנונימי.

ברור לכל כי הקביעה של בית המשפט העליון בעניין רמי מור אינה יכולה לעמוד לאורך זמן. פסק הדין הותיר ואקום מסוכן, המונע סעד ממי שנפגע מעוולות שבוצעו תחת מעטה האנונימיות ברשת. גולש אנונימי הפוגע בפרטיותכם, בשמכם הטוב או בזכויות יוצרים שלכם, אינו מותיר בידיכם כל יכולת תגובה. הצעתו של בית המשפט לפנות בענייני כאלה למשטרה נראית כלעג לרש.

קריאתו של בית המשפט העליון למחוקק לפתור את התסבוכת עדיין לא נענתה. משרד המשפטים עדיין לא הניח הצעת חוק שתחליף את הצעת חוק מסחר אלקטרוני, שלמרבה הצער התפוגגה היכן שהוא בין ועדות הכנסת לבין שולחן הממשלה. לכן יש לברך על הצעת החוק הפרטית שהגיש בשבוע שעבר ח"כ דני דנון (הליכוד).

הצעתו של דנון קובעת פרוצדורה להגשת בקשות לחשיפת נתבעים אנונימיים ברשת. בניגוד להצעה פרטית קודמת של ח"כ זבולון אורלב (הבית היהודי), היא מאפשרת הגשת תביעות לא רק בעילה של לשון הרע. היא גם נייטרלית-טכנולוגית, בניגוד להצעת החוק הממשלתית ז"ל שהבחינה בין ספקי שירות למיניהם. היא גם מבהירה כי בקשת החשיפה תוגש במסגרת ההליך העיקרי נגד נתבע פלוני. לבסוף, היא קובעת מבחן מהותי סביר לחשיפה - של ראיות לכאורה לביצוע עוולה.

-

הכותב הוא מרצה למשפטים במסלול האקדמי המכללה למינהל



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#