ההפסד של גולדהאר: תקדים בקנדה, ניצחון לעיתונות בישראל - משפט - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

ההפסד של גולדהאר: תקדים בקנדה, ניצחון לעיתונות בישראל

האם "תיירות הדיבה" משנה כיוון? ההכרעה של בית המשפט העליון של קנדה

2תגובות
מיטש גולדהאר
שרון בוקוב

"תיירות תביעות דיבה" הפכה בשנים האחרונות לאיום אמיתי על חופש העיתונות בעולם כולו, וגם בישראל. "תיירות דיבה" היא מושג שאומץ לתיאור התופעה שבה מוגשות תביעות דיבה על ידי תובעים במדינות שבהן נוח יותר לנהל את התביעה וגם הדין המקומי נוח יותר לתובע, גם אם הפרסום והעיתון שפירסם אותו נמצאים במדינה אחרת. בעידן שבו העיתונות עוברת מפרסום בדפוס שהוא לוקאלי לפרסום דיגיטלי באינטרנט, אפשר לכאורה לקרוא כל פרסום בכל מדינה בעולם.

אנגליה נחשבה עד לשנת 2014 לבירת תיירות הדיבה העולמית. בתי המשפט של לונדון היו המקום המועדף לתביעות דיבה של אוליגרכים רוסים ושל אילי הון סעודים נגד כל מי שפירסם עליהם כתבות חושפניות או שליליות לטעמם. הסיבה העיקרית לכך היתה שהדין באנגליה מיטיב עם תובעים ומטיל נטל הוכחה כבד על העיתונות, לעתים כבד מנשוא.

תיירות הדיבה לאנגליה זכתה לביקורת קשה בעולם ובשנת 2014 חוקקה אנגליה חוק הקובע כי אזרח זר המגיש תביעת דיבה בבית משפט אנגלי חייב להסביר מדוע בתי המשפט של אנגליה הם המקום המתאים ביותר לבירור התביעה.

אחרי שינוי המגמה באנגליה, בתי המשפט של קנדה סומנו כיעד תיירות דיבה חדש. הניצחון של עיתון "הארץ" בבית המשפט העליון של קנדה אתמול עשוי לסמן שינוי במגמה הזו.

בית המשפט העליון של קנדה הפך אתמול הכרעה של ערכאה נמוכה יותר וקיבל את עמדתו של עיתון "הארץ" כי קנדה אינה המקום המתאים לבירור תביעה שהגיש המיליארדר הקנדי מיטש גולדהאר, הבעלים של קבוצת מכבי תל אביב. התקדים מקרב את קנדה למגמה העולמית של שלא לאפשר לתובעים, בעיקר בעלי הון, להגיש תביעות דיבה בבתי משפט שהבחירה בהם כשלעצמה נועדה להתיש את העיתון מבחינה כלכלית.

גולדהאר הגיש את התביעה בעקבות כתבה שהופיעה במהדורה המודפסת של "הארץ" בישראל בסוף 2011 ובה תואר גולדהאר, בין השאר, כמי שמנהל את המועדון בצורה ריכוזית ומגלומנית. הכתבה פורסמה גם באתר האינטרנט של "הארץ" בשפה האנגלית והיו לה כמאתיים צפיות בקנדה. גולדהאר תבע גם את הכתב לשעבר דוד מרואני ואת מי שערך באותה העת את מדור הספורט, שלומי ברזל.

בית המשפט העליון הקנדי קבע אמנם כי יש לבית משפט במחוז אונטאריו שבו מתגורר גולדהאר סמכות לדון בתביעה שהגיש, אבל בניגוד לערכאות הקודמות סברו שופטי העליון הקנדי שארצם אינה המקום המתאים לניהול התביעה.

בית המשפט החיל כלל המקובל בבתי משפט רבים בעולם וגם בישראל המכונה "דוקטרינת הפורום הלא נאות". כלל זה מופעל כל אימת שמוגשת תביעה שמערבת צדדים הקשורים ליותר ממדינה אחת. לפי הכלל במתכונתו הקנדית, גם אם יש לבית המשפט סמכות לדון בתביעה, עליו לבחון אם יש מדינה אחרת שבה "הוגן ויעיל"  יותר לברר אותה.

הנטל להוכיח כי קנדה אינה המקום המתאים לבירור התביעה מוטל על הנתבע. עיתון "הארץ", שיוצג על ידי עורך דין פול שבאס ממשרד Blakes הקנדי בשיתוף עם היועצים המשפטיים תמיר גליק וליטל רבינוביץ ממשרד ליבליך מוזר, עמד בנטל לדעת השופטים בקנדה.

שישה מתוך תשעה שופטי העליון בקנדה סברו כי בית משפט בישראל הוא הפורום ההוגן והיעיל לבירור התביעה והחליטו על עיכוב תביעתו של גולדהאר. אם גולדהאר ירצה להגיש את התביעה, יהיה עליו להגיש אותה מחדש בישראל.

בית המשפט קבע כי שיקולי הגינות כמו עלות הטסת העדים מישראל מטים את הכף לטובת טענת עיתון "הארץ". גם העובדה שלעיתון "הארץ" אין כל נכסים בקנדה ולכן האכיפה נגד העיתון גרמה לבית המשפט לחשוב שהגשת התביעה על ידי גולדהאר בקנדה אינה משרתת את יעילות הבירור. בית המשפט קבע גם כי הוכח שלגולדהאר יש אינטרסים כלכליים ומוניטין בישראל ולכן בית המשפט הישראלי מתאים יותר לבירור התביעה.

המקרה של גולדהאר מצטרף למספר מקרים מפורסמים אחרים של תביעות שהוגשו בחו"ל נגד גופי תקשורת ישראלים ידועים. למשל, בשנת 2016 נדחתה בניו יורק תביעה שהגישו הרב יאשיהו פינטו ובן ציון סוקי נגד אילנה דיין והתכנית "עובדה". בשנת 2011 התנצל ערוץ 10 בפני שלדון אדלסון ומנע בכך לפי כמה דיווחים כוונה של אדלסון להגיש נגד הערוץ תביעת דיבה בארה"ב.

המעורבות הרבה של אישים בעלי פרופיל בינלאומי ותאגידים בינלאומיים בישראל מחייבת את העיתונות לעסוק בהשפעתם של גורמים אלה על חיינו ובה בעת חושפת את העיתונות הישראלית לתביעות בבתי משפט בחו"ל שלא כל כלי התקשורת מסוגלים לנהל. פסק הדין הקנדי הוא תקדים חשוב אפוא לחופש העיתונות בכלל ולישראל במיוחד.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#