בימ"ש אישר דיון בתביעה ייצוגית נגד אתר 1BUY1 בטענה שהוא מטעה את לקוחותיו - דין וחשבון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בימ"ש אישר דיון בתביעה ייצוגית נגד אתר 1BUY1 בטענה שהוא מטעה את לקוחותיו

התובע הייצוגי טען כי המכרזים באתר הם הימורים אסורים

תגובות

בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר דיון בתביעה ייצוגית נגד 1buy1 בטענה כי האתר מטעה את לקוחותיו.

באתר מוצעים  למכירה מוצרי חשמל, קטנועים ומכוניות. כל משתתף מציע הצעת מחיר לרכישת המוצר, כאשר המחיר המרבי נקבע מראש. כדי להציע הצעה במכרז, על המשתתף לשלם דמי השתתפות, המשתנים ממכרז למכרז. עבור מכרז מסוים עשויים דמי ההשתתפות להשתנות לפרק זמן ספציפי. המכרז קובע גם מועד קבוע שלאחריו המכרז ייסגר. פרק זמן זה עשוי להשתנות בהתאם לשיקול הדעת של מפעילי המכרז. כדי "לסגור" את המכרז, נדרשת כמות מינימלית של הצעות, ומכרז עשוי לא להיסגר, עד שיוגשו הצעות בכמות השווה או עולה על כמות הסגירה.

אם המציע מציע הצעה שהוצעה כבר, הצעה זו מתבטלת, יחד עם כל ההצעות האחרות הזהות לה. מבין ההצעות שלא נפסלו, זוכה במכרז המציע שהצעתו היא הגבוהה ביותר (כלומר הקרובה ביותר למחיר המרבי שניתן היה להציע עבור המוצר). הזוכה זוכה לרכוש את המוצר תמורת תשלום בסכום הצעתו שזכתה במכרז.

התובע הייצוגי טען כי המכרזים באתר הם הימורים אסורים. לטענתו, המשיבה הטעתה אותו ביחס למהות האתר  -  שאינו אתר מכרזים. זאת משום שחרף העובדה כי האתר מוגדר כאתר למכרזים, אין מדובר במכרזים כלל, אלא באתר של משחקי הימורים.

סי די בנק

הוא הוסיף  כי במרבית המשחקים לא נרכש ולא סופק שום מוצר לזוכים, וכי לכן מדובר למעשה במכרזים פיקטיביים. זו המסקנה העולה לטענתו מהליך גילוי המסמכים שנערך בטרם הדיון בבקשת האישור. לטענת התובע, המיוצג על ידי עו"ד יאיר שפרן, משחקי ההימורים נערכו בניגוד לתקנון, והמשתתפים לא קבלו כל תמורה לכספם.

לטענת מפעילי האתר, המומחה מטעמם קבע בחוות הדעת שלו כי המכרזים באתר אינם בגדר הימור. זאת משום שניתן - על פי אסטרטגיות תבוניות, יכולת ניתוח כמותי של סיכונים, הבנה הסתברותית והכרה סבירה של תורת המשחקים - להגדיל את סיכויי הזכייה לפחות בשיעור של פי 10 לעומת מתחרים נאיביים, המסתמכים על המזל בלבד.

באשר לטענת המבקש לגבי היותם של חלק מהמשתתפים במכרזים משתתפים פיקטיביים, דחו המפעילים את הטענה ואף תמכו את טענתם בתצהיר של אחד המשתתפים -  כדי להוכיח כי לא מדובר בפיקציה אלא באדם אמיתי.

השופטת רות רונן מבית המשפט המחוזי בתל אביב קבעה כי "מדובר במשחק שיש בו מרכיב דומיננטי של ניחוש או הימור. אני סבורה כי נכון להגדיר את המשחק כ'הימור ' לצורכי הבקשה הנוכחית".
קבוצת התובעים המיוצגים הוגדרה כ"כל אדם שהשתתף במכרזים באתר האינטרנט 1buy1, ואשר נגבה ממנו תשלום בגין השתתפותו, בתקופה שהחל משבע שנים לפני הגשת התובענה ועד ליום הגשת התובענה ב- 21 לינואר 2010".

השופטת חייבה את אתר האינטרנט בתשלום הוצאות התובע בסך 50 אלף שקל

(תצ (ת"א) 30284-01-10).



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#