ביהמ"ש: סיכון לא מבוטל שקופיקס תתקשה לפרוע התחייבויות

השופט עודד מאור אישר עיקול של 1.7 מיליון שקל שהוטל על רשת בתי הקפה של קופיקס וסופר קופיקס בעקבות תביעה של ספקית כלים חד פעמיים נגדה ■ קופיקס: "הספקית גרמה לנו נזקים עצומים"

אפרת נוימן
סופר קופיקס
סופר קופיקסצילום: עופר וקנין
אפרת נוימן

השופט עודד מאור מבית המשפט המחוזי בתל אביב החליט בשבוע שעבר להותיר על כנו צו עיקול שהוטל על סופר קופיקס ואורבן קופיקס בסכום של 1.7 מיליון שקל. קבוצת  קופיקס מפעילה רשת של 129 סניפי בתי קפה (אורבן קופיקס) ו-30 מרכולים, תחת השם סופר קופיקס - שבה היא מחזיקה ב-50%. 

מדובר בתביעה שהגישה חברת אימפופיקס, שהיא ספקית של רשת בתי הקפה והסופרים, בהיקף של 21 מיליון שקל. במסגרת התביעה ביקשה אימפופיקס צו עיקול זמני של 1.7 מיליון שקל. השופט נדרש להכריע אם קיימות ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה ולשכנע כי מאזן הכוחות נוטה לטובתו – כלומר שהנזק שייגרם אם לא יינתן העיקול הזמני גדול מהנזק שייגרם לנתבעת אם יינתן העיקול. 

בתביעה טוענת אימפופיקס כי היא סיפקה לנתבעות את כל המוצרים המתכלים לרשת בתי הקפה (כוסות, קשים, קעריות ועוד) וסחורה נוספת שאינה קשורה למזון. לאחר שהתגלעו מחלוקות, בתחילת השנה הוחלט לפנות לבוררות אבל לטענת החברה, בפברואר הנתבעות הפסיקה לשלם לה עבור הסחורה

בעוד אימפופיקס טענה כי יש לרשת בתי הקפה קושי כלכלי, קופיקס טענה כי היא לא משלמת בגלל הפרת ההסכם ובכל מקרה לטענה היא שילמה לה יותר משהייתה צריכה. בעקבות זאת הוגשה התביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. 

לצורך ההכרעה בשאלת העיקול, הגישה אימפופיקס תצהיר של המנהל דקל בן-לולו ומצד קופיקס הוגש תצהיר של חגית שינובר, בתו של מייסד קופיקס אבי כץ, בעלת מניות ומי שהייתה בעת הרלוונטית סמנכ"לית הסחר של הקבוצה. השופט קבע כי לתובעת יש לכאורה עילת תביעה נגד קופיקס, וכי לא מדובר בתביעת סרק אלא תביעה המעלה שאלה רצינית המצריכה דיון. 

אבי כץ, מייסד קופיקס, ובתו חגית כץ-שינובר
אבי כץ, מייסד קופיקס, ובתו חגית כץ-שינוברצילום: עופר וקנין

בשלב הבא הוא בחן אם קיים חשש כי במידה ויינתן פסק דין לטובת התובעת, ולא יינתן צו עיקול, יכביד הדבר על מימוש פסק הדין. "לפנינו הונחה תשתית ראייתית המלמדת שהנתבעות בקשיים כלכליים", כתב בהחלטתו. 

בינואר דיווחה רמי לוי שיווק השקמה כי חתמה על הסכם לרכישת 20% מקופיקס גרופ בתמורה לכ-21 מיליון שקל, שיוזרמו לתוך החברה. השופט ציין כי "הטענה כי המצב של קבוצת קופיקס איתן, גם אם היא נכונה - ואיני קובע כך - הרי היא לא רלוונטית כאשר הקבוצה אינה נתבעת בתיק הזה". 

מאור ציין כי מהדו"חות הכספיים עולה כי שווי ההתחייבויות השוטפות עולה משמעותית על הנכסים השוטפים כאשר יש חובות לספקים, לבנקים ולגורמים חוץ בנקאיים. סניפי הרשת שאינם בבעלות החברה גם במצב לא טוב - 11 סניפים נסגרו ב-2017 והוחזרו לחברה, וכשבעה סניפים נסגרו. מעבר לכך יש לחברה הלוואה של 50 מיליון שקל נושאת ריבית שנתית. 

השופט ציין גם כי מהחקירה של שינובר עולה כי שדרת הניהול התפטרה או פוטרה בחודשים האחרונים. מדובר באנשי מפתח – המנכ"ל, מנהלת המפעל, מנהלת הסניפים, מנהל הסופרים, חשבת החברה, מנהלת החשבונות, מנהלת השיווק, מנהלת הקטלוג ומנהל התפעול – כאשר שינובר בעצמה הודיעה על התפטרותה. 

השופט סיכם את החלטתו בכך ש"מצבת חובות הנתבעות, כמו גם מצבת הנכסים הקבועים, יחד עם הפעולות המלמדות על סיום הפעילות של שורה של אנשי מפתח, מציב את התובעת בסיכון לא מבוטל כי ביום פקודה לא יהיה לנתבעות אפשרות לפרוע את התחייבויותיהן לרבות ביצוע פסק הדין (ככל שתתקבל התביעה). למצב דברים זה נועד הסעד של עיקול זמני, שתכליתו מניעת שינוי לרעה במצבו של התובע עד למתן פסק הדין".  

מקבוצת קופיקס נמסר: "מדובר בהליך מקדמי שבו בית המשפט לא בחן את טענות הצדדים לגופן, ובשים לב לכך שמול סכום התביעה של 21 מיליון שקל, התייחס בית המשפט רק לסכום של 1.7 מיליון שקל, מדובר ב-10% בלבד מסכום התביעה. מדובר בספק שגרם לקופיקס נזקים עצומים וקופיקס מתעתדת להגיש תביעה בגין נזקים אלה. ברור שמדובר כאן בפעולה המבקשת להשתמש במיזוג עסקי החברה עם חברת רמי לוי כמנוף לשיפור תנאי הסחר. כל שאר הפעולות שמתבצעות בחברה, מתבצעות כחלק מארגון מחדש שעוברת החברה בעקבות כניסת רמי לוי כשותף. לגופו של עניין, מעיון בהסכם ההשקעה של רמי לוי, אין שום אזכור לכך שיש חסימה כלשהי על כספי ההשקעה, דבר שמטיל אור שונה על חוזקה הפיננסי של קופיקס, מזה שקבע בית המשפט".


תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ