בנקל ומטרי חזרו בהם: הטענה על הסתרת מידע על נכסי משפחת פישמן - שגויה

הבקשה הסתמכה על טענה לקיומו של נכס המניב מיליוני שקלים בדמי שכירות, שלא היה ברור, לטענת עורכי הדין, לאן זרמו ■ אתמול התברר שהדיווח על הנכס וההכנסות ממנו נמסר לעו"ד בנקל כבר לפני שנה וחצי

גור מגידו
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
אליעזר פישמן
אליעזר פישמןצילום: עופר וקנין

לפני כשבוע הגישו הנאמן לנכסי אליעזר פישמן ועו"ד רונן מטרי המייצג את בנק לאומי , בקשה לבית המשפט המחוזי, למנותם למפרקים זמניים של חברת הנדל"ן הפרטית "נכסי משפחת פישמן".

זאת, כחלק מההליכים למימוש נכסיו של פושט הרגל הגדול בהסטוריה של מדינת ישראל, אליעזר פישמן. הבקשה הסתמכה על טענה לקיומו של נכס המניב מיליוני שקלים בדמי שכירות, שלא היה ברור, לטענת עורכי הדין, לאן זרמו. אתמול התברר, למרבה המבוכה, שהדיווח על הנכס, וההכנסות ממנו נמסר לעו"ד בנקל כבר לפני שנה וחצי.

עו"ד יוסי בנקל
עו"ד יוסי בנקלצילום: מוטי מילרוד

חלקו של פישמן בחברה, בשיעור של 25% מהמניות, מוחזק ומנוהל בידי בנקל מאז שמונה לנאמן לנכסיו של פישמן בפשיטת רגל עוד בסוף 2016. נכסיה העיקריים של חברת נכסי משפחת פישמן, ממילא היו משועבדים לבנקים ומומשו ברובם על ידי הבנקים במסגרת הליך מימוש השעבודים שהחל עוד לפני כניסתו של פישמן להליך פשיטת הרגל. ואולם, הבקשה פירטה כי לנכסי משפחת פישמן נותר נכון למרץ האחרון חוב של מעל מיליארד שקל לבנק לאומי.

במסגרת הבקשה לפירוק זמני שהוגשה בשבוע שעבר טענו בנקל ומטרי כי "לאחרונה התברר למבקשים (בנקל ובנק לאומי – ג"מ) כי לחברה נכס מקרקעין המניב כמיליון שקל בשנה מדמי שכירות ודמי ניהול. למבקשים אין כל מידע באשר לגורלם של תקבולים אלו, לאיזה חשבון הם מופקדים ואיזה שימוש נעשה בהם על ידי חברת נכסי משפחת פישמן".

עורכי הדין הוסיפו כי לאור המידע, "יש לאפשר פיקוח מיידי על התנהלותה הכספית של החברה ועל כלל התקבולים המגיעים לה, ובהתאם, מוגשת הבקשה למינוי מפרקים זמניים לחברה".

בגוף הבקשה פורט עוד כי מדובר בנכס מקרקעין במגדל העמק, המכניס מיליון שקל משכירות בשנה, אך לבנקל ולבנק "לא ידוע להיכן מופקדים התקבולים מנכס זה ומהו השימוש בנעשה בהם".

אתמול הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בקשה מוסכמת עליה חתומים בנקל, מטרי וגם עו"ד שלום גולדבלט, מטעם נכסי משפחת פישמן. בבקשה מודה החברה כי היא חדלת פירעון ומסכימה להליך הפירוק המבוקש ולמינוים של שני עורכי הדין למפרקים. בנקל ומטרי, מצידם, פשוט חזרו בהם מהסיפור על הנכס והתקבולים שהוסתרו ואפילו הודו שהמידע נמסר לבנקל כבר לפני שנה וחצי.

"הצדדים באו בדברים, במהלכם הובהר, להנחת דעתם של המבקשים (בנקל והבנק – ג"מ) ובניגוד למשתמע מהבקשה לפירוק זמני, כי החברה מסרה את הפרטים לנאמן (בנקל – ג"מ), מיד עם מינויו למנהל מיוחד בדצמבר 2016". עוד הובהר כי "החברה לא הסתירה או העלימה מידע ממי מבעלי התפקיד".

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker

על סדר היום