רכש מכונית פגומה - ויקבל 50 אלף שקל מיבואנית הונדה "מאיר" - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

רכש מכונית פגומה - ויקבל 50 אלף שקל מיבואנית הונדה "מאיר"

השופטת תמר בר-אשר: החברה לא יידעה את התובע שישנו פגם בידית בלם היד

8תגובות

מאיר, חברה למכוניות ומשאיות ויבואנית "הונדה", תפצה אדם שרכש מכונית מדגם הונדה סיוויק קומפורט 3, חמש דלתות, שנת ייצור 2007 עם תקלה בבלם היד בכ-32 אלף שקל. בנוסף תשלם לו החברה שכר טרחת עו"ד בסך 18 אלף שקל. כך קבעה היום השופטת תמר בר-אשר צבן מבית משפט השלום בירושלים.

מאיר ברפי רכש את המכונית דרך מכרז של אתר הקניות "וואלה שופס" שנערך בינואר 2008 ולפי המחירון עמד מחירה על 182 אלף שקל. הוא הציע תמורתה 130 אלף שקל ולאחר אביזרים נוספים רכש את המכונית תמורת 135 אלף שקל.

המכונית נמסרה לו בפברואר 2008 ולאחר מספר ימים התגלתה נזילת מים בתא המטען והתקלה תוקנה במוסך. שלושה שבועות לאחר שקיבל את המכונית היא התדרדרה לאחר שהוחנתה ברחוב המצוי בשיפוע, וניזוקה. המכונית שהתה במוסך שבוע, תוקנה חלקית ורק לאחר כחודשיים הושלם התיקון. לאחר שלושה חודשים מכר ברפי את המכונית תמורת 125 אלף שקל.

ברפי תבע מהחברה כ-51 אלף שקל בשל הנזקים שנגרמו לו. הוא טען באמצעות עו"ד בועז ארד כי המכונית התדרדרה בשל פגם שהיה בבלם היד שהיה מותקן בה ובכל המכוניות מאותו דגם. "מאיר" טענה כי התדרדרות המכונית נבעה משימוש לא נכון במכונית.

השופטת קבעה כי ממסמכים שהוגשו עולה שבאוקטובר 2007 ידעה הונדה על מקרים של מכוניות מהדגם הנדון שהתדרדרו לאחר שהוחנו בשיפוע. היצרן החליט על החלפת מנגנון בלם היד בכל המכוניות מדגם זה, והוא ידע שייצור החלפים ביפן יושלם רק בתחילת 2008. בשל העיכוב, הנחתה הונדה את יבואני המכוניות להודיע לרוכשי המכוניות על הכוונה להחליף את מנגנון ידית בלם היד ולהנחות את הרוכשים כיצד להפעילו כדי למנוע התדרדרות.

היבואנית הישראלית "מאיר" ניסחה הודעה לרוכשים אך השופטת קבעה כי "לאחר בחינת מכלול הראיות הגעתי לכלל מסקנה ש'מאיר' לא יידעה את התובע שישנו פגם בידית בלם היד, לא הזהירה אותו כיצד להימנע מתקלות בשל הפגם ואף לא הביאה לידיעתו שיש צורך בהחלפת בלם היד". היא הוסיפה כי היבואנית הטעתה את הרוכש בהסתרת עובדות ובהתסרת הפגם בידית הבלם והצורך הבחלפתה, בניגוד להוראותיה של הונדה.

נזקי המכונית כתוצאה מההתדרדרות והתנגשות במכונית אחרת הסתכמו בכ-18 אלף שקל ושולמו על ידי חברת הביטוח.

השופטת פסקה כי על היבואנית לשלם תובע כ-24 אלף שקל בגין ירידה ערך המכונית, כ-2,000 שקל השתתפות עצמית, בעבור הימים בהם היתה המכונית מושבתת לתיקונים ישולם לתובע אלף שקל וכפיצוי על עוגמת נפש 5,000 שקל. בנוסף חוייבה 'מאיר' לשלם לתובע שכר טרחת עו"ד בסך 18 אלף שקל ולשאת בהוצאות המשפט שלו.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#