מזרחי טפחות תובע את הכשרה - חברה לביטוח: ביצעה מעשה מרמה כדי להפחית תגמולי ביטוח - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

מזרחי טפחות תובע את הכשרה - חברה לביטוח: ביצעה מעשה מרמה כדי להפחית תגמולי ביטוח

במזרחי טפחות טוענים כי חברת הביטוח העבירה למבוטחת כספים שעוקלו על ידי הבנק ותובעים 150 אלף שקל פיצוי

תגובות

בנק מזרחי טפחות הגיש באחרונה תביעה בסך 150 אלף שקל נגד חברת הביטוח הכשרה ומעלה בתביעתו טענות קשות על דרך התנהלותה של חברת הביטוח.

התביעה מגוללת מקרה שבו נשרפה מסעדה ברמת החי"ל בינואר 2010. בעקבות השריפה, לפי טענת הבנק, פנה חוקר מטעם חברת הביטוח לבא כוח הבנק, עו"ד אלי סעדון, והציע לו להזדרז ולהטיל עיקול על תגמולי הביטוח שצפויה חברת ג.ו.פ שמש השקעות, המפעילה את המסעדה, לקבל בעקבות אירוע הביטוח. הבנק פנה לבית המשפט, ובעקבות כך במאי 2010 הורה בית המשפט על עיקול כספיה של חברת ג.ו.פ אצל חברת הכשרה עד לסכום של כ-146 אלף שקל. בעקבות זאת הודיעה חברת הביטוח כי רשמה את העיקול אצלה.

בנובמבר 2010 שוחח בא כוח הבנק עם נציגת חברת הביטוח ואז, לגרסתו, הוא נדהם לשמוע כי תגמולי הביטוח שולמו על ידי חברת הביטוח לחברת ח.ג שמש השקעות ותחזוקה, אף שפוליסת הביטוח הוצאה על שמה של חברת ג.ו.פ. עוה"ד טוען כי נציגת חברת הביטוח הסבירה לו שתגמולי הביטוח שולמו לחברת ח.ג. מכיוון שחברת הביטוח הגיעה למסקנה שהמסעדה היתה בבעלות חברת ח.ג ולא בבעלות חברת ג.ו.פ. הנציגה הכחישה כי חוקר מטעם הכשרה פנה לעו"ד סעדון.

נציגת חברת הביטוח טענה במכתב ששיגרה לסעדון כי חברת הביטוח שוכנעה שחברת ח.ג. היא המבוטחת הנכונה, ובעלת זיקת הרכוש והביטוח לפי הפוליסה ומי ששילמה את פרמיית הביטוח, ולכן היא זו שזכאית לקבל את תגמולי הביטוח. עוד הוסיפה הנציגה כי לפני אירוע השריפה מכרה חברת ג.ו.פ את המסעדה המבוטחת לחברת ח.ג. וחברה זו היא ששילמה בפועל את פרמיית הביטוח מחשבון הבנק שלה.

לשיטת בנק מזרחי טפחות מדובר ב"תשובות כוזבות ובניסיון לחפות על מעשה המרמה והפרת הצו השיפוטי".

בבנק טוענים כי בעקבות שריפת המסעדה היתה צפויה הכשרה לתביעה בגין אובדן רווחים של המסעדה עד לסכום של 3.75 מיליון שקל. כדי להימנע מתשלום מלוא תגמולי הביטוח, לגרסת הבנק, פנתה חברת הביטוח באמצעות חוקר מטעמה, לנושיה של חברת ג.ו.פ והאיצה בהם להטיל עיקולים על תגמולי הביטוח שהיו אמורים להגיע לג.ו.פ.

הבנק מוסיף כי לאחר שהטיל עיקולים על חברת ג.ו.פ, הודיעה חברת הביטוח לג.ו.פ כי היא דוחה את תביעת הביטוח מאחר שהוטלו על החברה עיקולים שמונעים אפשרות תשלום לפי הפוליסה. בשלב הבא, מתארת התביעה, הציעה הכשרה לשלם רק חלק מתגמולי הביטוח לחברת ח.ג. מאחר שעל חברת ג.ו.פ רבצו עיקולים. הואיל ושתי החברות היו בשליטת אותו אדם, מסביר הבנק, לא נותרה בידיו ברירה אלא להסכים להצעה. "באופן זה חסכה הכשרה חברה לביטוח חלק מתגמולי הביטוח, אך זאת תוך הפרת צו שיפוטי ועשיית מרמה כלפי הבנק ומעקלים אחרים. בסופו של המהלך שילמה הכשרה תגמולי ביטוח בסך 1.3 מיליון שקל לחברת ג.ו.פ על אף קיומו של צו העיקול".

הבנק טוען כי חברת הביטוח ביצעה כלפיו פעולות רמייה והעבירה לחברה כספים שעוקלו על ידו, והפרה את חובתה להעביר לו את כספי העיקול. לכן הוא תובע ממנה כ-150 אלף שקל - סכום העיקול בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.

חברת הכשרה מסרה בתגובה "החברה תבחן את כתב התביעה ותתייחס לטענות במסגרת המקובלת. החברה אינה נוהגת לדון בפרטי תביעות מבוטחיה על גבי העיתון".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#