ועדת האתיקה לגיא-רון: תקן את נייר המכתבים במשרדך - מחשש להטעיה - דין וחשבון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

ועדת האתיקה לגיא-רון: תקן את נייר המכתבים במשרדך - מחשש להטעיה

בתלונה שנשלחה לוועדה נטען כי בנייר המכתבים של המשרד שבו שותף ראש הלשכה מופיעים 12 עורכי דין, בעוד שהמספר במציאות קטן בהרבה ■ גיא-רון: התלונה הוגשה ממניעים פוליטיים

12תגובות

>> ועדת האתיקה של מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין הודיעה באחרונה לראש הלשכה, עו"ד יורי גיא-רון, כי עליו לתקן את נייר המכתבים של משרדו ולהסיר ממנו את שמותיהם של עורכי דין שאינם שותפים או שכירים במשרד, אחרת הוא עלול להיחשב כמי שעובר על כללי לשכת עורכי הדין העוסקים בפרסומת מותרת.

גיא-רון, מלבד היותו ראש הלשכה, הוא עו"ד פרטי ושותף במשרד עורכי הדין אדם עורכי דין, העוסק בתחום האזרחי-מסחרי.

ההנחייה של ועדת האתיקה ניתנה בעקבות תלונה שהגיש באפריל 2010 עורך הדין אברהם ללום לוועדת האתיקה נגד גיא-רון. ללום הגיש את התלונה לאחר שפנה לגיא-רון במכתב, שאליו צירף דוגמאות ממכתבים שהוציא המשרד בתאריכים שונים. ללום כתב לגיא-רון כי בלוגו המתנוסס על גבי נייר המכתבים שלו, מסודרים שמות עורכי הדין בכל פעם בסדר אחר וכי "כל אחד מהמכתבים מונה מספר עורכי דין אחר". לטענת ללום, בעוד שלפי נייר המכתבים של גיא-רון, מונה המשרד 12 עורכי דין, במציאות מספר עורכי הדין קטן בהרבה.

לדברי ללום, "כל מבוקשי שתקנות הלשכה יחולו על כלל חברי הלשכה ללא קשר לתפקיד של אדם זה או אחר".

ללום אמר ל-TheMarker כי "כמי שלשכת עורכי הדין חשובה לו ראיתי לנכון לפנות במכתב לגיא-רון באופן אישי ולבקש ממנו שהוא לא יעשה דבר שנוגד לעניות דעתי את הכללים שחלים על עורכי הדין. לא רק יו"ר הלשכה עושה שימוש בשמות של עורכי דין שאינם עובדים אצלו בנייר המכתבים, אבל יו"ר הלשכה אמור לשמש דוגמה".

גיא-רון, באמצעות עו"ד אבי ששו, השיב לללום בתחילה כי "כל עורכי הדין המופיעים בנייר הפירמה של משרדנו היו בתקופות הרלוונטיות שותפים או שכירים או יועצים, כנדרש על פי כללי האתיקה של מקצוענו".

גיא-רון: לגנוז התלונה

ללום לא קיבל את עמדת גיא-רון והגיש תלונה לוועדת האתיקה. התלונה הועברה לתגובתו של גיא-רון, שהשיב כי התלונה מופרכת ומניעיה פוליטיים. "ההבדלים הקיימים בניירות הפירמה שהוצגו בתלונה נובעים כדרך הטבע מהשינויים העיתויים ומהדינמיות של החיים המקצועיים במשרד, למעט מקרה אחד של טעות", טען. גיא-רון טען כי יש לגנוז את התלונה. גיא-רון טען עוד כי מאז היבחרו לראשות הלשכה, הוא אינו מנהל את המשרד.

על אף תגובתו של גיא-רון החליטה הוועדה להורות לו לתקן את נייר המכתבים. הנחייתה מתבססת על סעיף 3 לכללי הלשכה בנוגע לפרסומת, הקובע היכן מותר לעורך דין לפרסם עצמו, ובין היתר בנייר המכתבים המשרדי. הסעיף קובע מה מותר לעורך הדין לפרסם בנייר המכתבים, בין השאר את "פירוט עוה"ד העובדים עמו במשרדו".

במכתב שנשלח לגיא-רון, בחתימת יו"ר ועדת האתיקה עו"ד אפרים נווה, נכתב כי "אין מקום לכלול בנייר המכתבים עורכי דין החולקים בהוצאות משרד, אם אינם שכירים שלו או שותפים עמו. כמו כן אין מקום לכלול עורך דין אפילו אם הוא מקבל מחברו עניין לטיפול באופן אקראי, במסגרת הסדר של חלוקה או אי חלוקה של שכר הטרחה ביניהם. אין גם מקום לכלול בנייר מכתבים עורך דין הנותן באופן אקראי ייעוץ לחברו בעל נייר המכתבים. עו"ד שכולל בנייר המכתבים עורכי הדין שאינם עובדים עמו, יוצר מצג כלפי הציבור כאילו הוא בעל משרד עורכי דין גדול, בעוד שבפועל אין הדבר כך", קבעה הוועדה.

בתגובה לכך כתב גיא-רון ללשכה כי התלונה של ללום והדיון בה מהווה שימוש בדין המשמעתי לצרכים פוליטיים, בין היתר משום שעו"ד דורון ברזילי, יו"ר ועד מחוז תל אביב בלשכה, המשמש גם כממלא מקום חבר ועדת האתיקה בתל אביב, "נמצא בצד אחד של המתרס הפוליטי", ומתמודד על תפקיד ראש הלשכה.

לגופו של עניין טען גיא-רון כי כל השמות בנייר המשרדים רשומים לפי כל הנדרש על פי הכללים, והוסיף כי "לא כל עורכי הדין בקומת המשרדים בזמנים הרלבנטיים נכללו או נכללים בנייר המשרדים של משרדנו, ויש והיו בהם מי שניהלו משרדים נפרדים ולא הופיעו על נייר המכתבים".

לדבריו, הפרשנות הנכונה של הסעיף, כפי שנקבע בעבר, היא כי "עורך דין רשאי לציין את שמות עורכי הדין העובדים עמו, ללא התייחסות לצורת ההתקשרות ביניהם. הם יכולים להיות שותפים, מעסיק ועובד, או התקשרות לצורך שיתוף בשירותי משרד בלבד".

לדעתו, לצורך בדיקת נייר מכתבים אין לבדוק את היחסים הכלכליים בין עורכי הדין, "דבר שספק אם הוא מעניינה של ועדת האתיקה", אלא נושאים אחרים חשובים הרבה יותר: מידת השותפות המקצועית, קיום לקוחות משותפים, טיפול משותף בתיקים ועוד. לדעת גיא-רון, קביעה כי יש לפרש את הכללים כאילו מדובר בקשר של שכיר או שותף בלבד, "משמעה קביעה כי ניירות המכתבים של מרבית משרדי עורכי הדין, ובהם ואולי בעיקרם הגדולים והנכבדים, הם שלא כדין. אין הצדקה לקביעה כזו.

"קשה להניח כי ועדת האתיקה רואה כחלק מתפקידה לחטט בהסדרים הכלכליים והאחרים שבין עורכי דין לבין עצמם, לבדוק מיהו שותף כמשמעו בפקודת השותפויות ומי רק יושבים באותו משרד במשך שלושים שנה ומנהלים לקוחות ותיקים משותפים אך בסוף החודש אינם עורכים הנהלת חשבונות משותפת מלאה או חלקית", אמר.

הוועדה: תקן את הניירות בתוך שבועיים

ועדת האתיקה בתשובתה מהחודש שעבר הכחישה את הטענה על מניעים פוליטיים. לטענתה, מדובר בעמדה עקבית שכבר גובשה על ידה מזה זמן רב. לטענתה, לפחות בשני מקרים קודמים ננקטו בעבר הליכים משמעתיים נגד עורכי דין באותו עניין, ובמקרה אחד גם הורשע עורך דין בגין עבירה על הסעיף.

ועדת האתיקה דחתה את העמדה שלפיה ניתן לכלול בנייר המכתבים עורכי דין המשתתפים בהוצאות משרד ותו לא. לנוכח האמור נתנה הוועדה לגיא-רון הזדמנות נוספת להציג בפני הוועדה מיהם עורכי הדין העובדים עמו וככל הדרוש לתקן את נייר המכתבים בתוך 14 יום.

משמעות הדבר היא כי אם גיא-רון לא יתקן את נייר המכתבים בהתאם להוראה, ולא יצליח לשכנע את הוועדה כי אין בעייתיות ברישום של עורכי הדין הנהוג כיום בנייר המכתבים במשרדו, הלשכה עשויה לנקוט נגדו בהליכים משמעתיים.

עו"ד רון דרור הגיב אתמול בשם מייסדי משרד אדם עורכי דין: "מדובר בפרובוקציה פוליטית על רקע הבחירות הקרבות בלשכה. יתרה מזו, בצד פעילותם המסחרית המשותפת, מייסדי משרד אדם מממנים במשרדם, מכספם המשותף והפרטי, מחלקה שכל עסוקה בתיקי שכר מצווה (פרו-בונו)".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#