הלוגיקה של וינרוט: "אם אני מולקולה - צריך להוכיח שהשתניתי בגלל חיידק" - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הלוגיקה של וינרוט: "אם אני מולקולה - צריך להוכיח שהשתניתי בגלל חיידק"

היום השני לחידוש הדיונים במשפט וינרוט הצליח לעורר את זעמה של הפרקליטות על מצעד העדים מטעם ההגנה ■ התובעת, שרון כהנא: "קשה לי להשתחרר מהתחושה שאנחנו שומעים עדי אופי" ■ פרקליטתו של וינרוט: "לעובדה שקיבל תיקים בהתנדבות אין משמעות לעבירת השוחד?"

20תגובות

מיני דרמה התחוללה היום בבוקר (רביעי) בבית המשפט המחוזי בתל אביב במשפטם של פקיד השומה שוקי ויטה ועו"ד יעקב וינרוט. מיד לאחר שהסתיימה עדותה של אחת מעדות ההגנה, ציינה התובעת, עו"ד שרון כהנא, כי אין זה השלב במשפט לעדויות מסוג זה. הסנגורית, עו"ד איריס ניב-סבאג התקוממה על האמירה: "לעובדה שהוא קיבל תיקים בהתנדבות או במחיר סמלי אין משמעות לעבירת השוחד?".

זהו היום השני לחידוש הדיונים במשפט וינרוט, לאחר שביתת הפרקליטים, במהלכם הביא צוות ההגנה שורת עדים שסיפרו כיצד עו"ד וינרוט לקח על עצמו את ייצוגם בסכום סמלי מאוד או בהתנדבות.

כשהסתיימה עדותה של אחת מעדות ההגנה של וינרוט, אמרה התובעת: "זה היום השני שאנחנו שומעים עדים של וינרוט וקשה לי להשתחרר מהתחושה שאנחנו שומעים עדי אופי". עו"ד כהנא הוסיפה כי הסכימה שההגנה תגיש טבלת מקרים בהם משרד וינרוט קיבל על עצמו ייצוג בהתנדבות או במחיר סמלי וכי המקרים הנשמעים בימים האחרונים אינם קשורים לעבירת השוחד. לדבריה, העדים שצריכים להעיד לעניין עבירת השוחד צריכים להיות בעלי מעמד ציבורי או בעלי תפקידים במשטרה וכדומה.

עו"ד ניב-סבאג התקוממה למשמע הערותיה של התובעת: "אנחנו מביאים הנה מדגם של אנשים - ולא לומר לי שאלו עדי אופי. יש לזה משמעות עצומה בתיק הזה". לדבריה, ישנה חשיבות רבה לשגרת עבודתו של וינרוט, אשר מואשם בלקיחת שכר טרחה מופחת מויטה בתמורה להקלות מס ללקוחותיו.

השופט נויטל ביקש להסביר, שרצוי להביא עדים בעלי תפקיד ציבורי, מהם יכול היה וינרוט לצפות לתמורה כמו במקרה של ויטה.

עו"ד ניב-סבאג טענה בתגובה: "אני חושבת שלבוא ולומר שגם מקרה ויטה היה מתוך מניעים אלטרואיסטים מאוד עולה מחומר הראיות ומהעדים שאנו מביאים היום". היא הסבירה שלא מדובר במתמטיקה וכי יש ההגנה מנסה להראות לבית המשפט באמצעות עדים חיים מיהו וינרוט ועד כמה הוא מזדהה עם העדים שהובאו לדיון. לטענתה, עדים אלו מוכיחים שאין משהו חריג בשכר הטרחה שגבה עו"ד וינרוט מויטה.

לאחר שהדיון נרגע, קם לפתע וינרוט ואמר: "זה כן מתמטיקה. התביעה צריכה להוכיח שעשיתי דבר חריג ושעשיתי את זה בעד תמורה. התביעה צריכה להוכיח שיצאתי מגדרי. אם אני נוהג כך בדרך המלך - אז אין קשר סיבתי. אם אני מתנהג א' גם במקרים בהם אין ב', זה מוכיח שאין קשר בין א' לב'". בכדי להמחיש את דבריו, הוסיף וינרוט: "לצורך העניין, אם אני מולקולה ואומרים שהשתניתי בגלל חיידק, אז אם השתניתי גם כשלא היה חיידק - כנראה שאין קשר סיבתי".

עו"ד וינרוט מואשם כי נכנס למצב של ניגוד עניינים ב-2003, עת ייצג את פקיד השומה שוקי ויטה, שבאותה עת אישר הסכמי מס חריגים ללקוחותיו ה"כבדים" של וינרוט, ביניהם מיכאל צ'רנוי, ארקדי גאידמק והיהלומן דן גרטלר. בכתב האישום שהגישה פרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה) באמצעות עו"ד שרון כהנא, מואשם וינרוט בעבירות של שוחד והלבנת הון בחשד שייצג את ויטה במחיר מופחת בתמורה להסדרי מס מקלים ללקוחותיו.

*צילום: מוטי קמחי



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#