קנס ועבודות שירות לחברת השמירה שמנהליה דחו מועמדת לעבודה בשל היותה דתייה - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

קנס ועבודות שירות לחברת השמירה שמנהליה דחו מועמדת לעבודה בשל היותה דתייה

השופטת ורדה סאמט קבעה שהתנהלותה של החברה במקרה זה היא עבירה על חוק שוויון הזדמנויות בעבודה

2תגובות

<<בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב חייב את חברת השמירה לשלם פיצוי בסך 5,000 שקל למועמדת שלא התקבלה לעבודה בחברה כבודקת ביטחונית, מחמת מינה ודתה. השמירה היא אחת מחברות האבטחה הגדולות בישראל.

בנוסף, הוטל על החברה במסגרת הליך פלילי, קנס בסך 25 אלף שקל לטובת אוצר המדינה.

המועמדת, תושבת אלעד, פנתה לחברת השמירה בעקבות מודעת דרושים שהחברה פירסמה בעיתונות. היא הוזמנה לראיון אצל אחד ממנהלי החברה לשעבר, אך כעבור כמה ימים, כשביקשה לברר אם התקבלה לעבודה, מסר לה המנהל שהחברה דחתה את מועמדותה, בנימוק שמשרה זו אינה מתאימה לנשים דתיות. המנהל אף שאל אותה כיצד בדעתה לשאת את הנשק בעת שתהיה בתפקיד. האישה התלוננה בפני משרד התמ"ת, והמשרד הגיש תביעה נגד החברה.

אחד ממנהלי החברה לשעבר, שלמה כהן, העיד במשפט כי "המועמדת הגיעה לראיון וראיתי לפני אישה דתייה מבוגרת, כבת 45, לבושה בחצאית. שאלתי אותה אם יש לה ילדים, והיא השיבה שכן. אמרתי שמדובר במקום עם סיכון גבוה והתפקיד דורש לצאת למטווח ולשאת נשק, והיא אמרה שאין לה בעיה עם זה. שאלתי מה בנוגע ללבוש, מכיוון שהמדים כוללים מכנסיים ולא חצאית, ואצלנו לא לובשים חצאיות. לקוחות לא מוכנים לשמוע על זה, ומניסיוני ידעתי שהלקוח לא יסכים לקחת אותה".

השופטת ורדה סאמט קבעה שהתנהלותה של החברה במקרה זה היא עבירה על חוק שוויון הזדמנויות בעבודה וכי על מנהלי החברה (שכבר לא עובדים בה) שלמה כהן ומשה סרפר, מוטלת אחריות אישית בגין העבירה. עם זאת, היא הטילה עליהם עבודות שירות לתועלת הציבור בסך 200 שעות כל אחד, ללא הרשעה. במסגרת הטיעונים לעונש ביקש בא כוח חברת השמירה, עו"ד שלמה בכור, להימנע מהרשעה פלילית של החברה ולהסתפק בהטלת עונש ללא הרשעה. לטענתו, משרד התמ"ת היה אמור לנקוט הליך מינהלי בלבד כנגד החברה, מכיוון שההליך הפלילי הוא בגדר חריג. השופטת דחתה את הבקשה והרשיעה את החברה בעבירה.

תגובת חברת השמירה: "אנו תמהים על החלטת בית הדין האזורי ומצרים על כך שמקרה בודד אחד, שאירע בשנת 2003, מוחק 72 שנים של פעילות תקינה, ללא הרשעות קודמות. אנו נערער על ההחלטה בפני בית הדין הארצי".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#