המחוזי: אהובי הפר בחוסר תום לב הסכם לרכישת מניות במיזם מלונות הילטון בבריטניה

השופטת מיכל אגמון גונן קיבלה את תביעת חברת חבס השקעות נגד יזם הנדל"ן יגאל אהובי

נורית רוט
נורית רוט

השופטת מיכל אגמון גונן קיבלה השבוע את תביעת חברת חבס השקעות נגד יזם הנדל"ן יגאל אהובי, וקבעה כי הוא הפר הסכם לרכישת מניות במיזם מלונות הילטון בבריטניה. השופטת מתחה ביקורת נוקבת על התנהלותו של אהובי במשא ומתן וכן בעדותו בבית המשפט.

לפני כשנתיים תבעה חבס השקעות את יזם הנד"לן יגאל אהובי, בדרישה שיעמוד בהסכם רכישת מניות שכרת עימה.

חבס היא בעלת מניות בחברה גודמייז, שלה זכויות ב-16 מלונות רשת הילטון. לפי התביעה, הרצל חבס ויגאל אהובי ניהלו משא ומתן שבסופו הוסכם כי אהובי ירכוש את כל מניות חבס בגודמייז. אהובי מסר לחבס מכתב בחתימתו, שלפיו הוא וחברת בלנהיים פרופרטיז שבבעלותו התחייבו לרכוש מניות אלה.

לאחר מכן הפעיל אהובי את מנגון זכות הסירוב הראשון, והציע לבעלי מניות אחרים בחברה להצטרף לרכישת מניות חבס בגודמייז. חבס אישרה את ההצעות שהעביר אהובי בנוגע לבעלי המניות, ואולם, נטען, זמן לא רב אחר כך, אהובי הודיע לחבס כי אותם בעלי מניות החליטו שלא לרכוש את מניות חבס, ותוך זמן קצר הודיע אהובי לחבס כי הוא כופר בכך שקיים הסכם בינו לבין החברה.

בתביעה, באמצעות עו"ד דורי קלגסבלד, דרשה חבס צו לאכיפת ההסכם בין הצדדים וכן צו שיאפשר לה בעתיד לתבוע את מלוא הנזקים.

אהובי, באמצעות עוה"ד צבי בר נתן ומרב ברוך, טען בתגובה כי מעולם לא נכרת הסכם מחייב בינו לבין חבס. כל שעשה , טען אהובי, היה לעזור לחברת חבס למכור את מניותיה במיזם הילטון. לטענתו, החוזים לא נכנסו לתוקף לאור התנגדות הבנק המממן, רויאל בנק אוף סקוטלנד.

השופטת דחתה את גרסתו של אהובי. "יש להדגיש כי לכל אורך העדות של מר אהובי נוצר הרושם כי מר אהובי מנסה להתחמק ממתן תשובות לשאלות, ומנסה להבהיר תמיהות בתשובות סתמיות כמו "זו השפה שלי", בהתייחסות ל"מילייה העסקי" וכן בהפנייה לבאי כוחו שניסחו מסמכים שונים".

אגמון גונן קבעה מניתוח המסמכים שהוחלפו בין הצדדים, בהם מכתב בו כתב אהובי להרצל חבס "אנו זקוקים למספר שבועות, אך נבצע הרכישה בוודאות" , כי נכרתה עסקה מחייבת בה התחייב אהובי לרכוש את מניות חבס בסך 3.1 מיליון ליש"ט.

"ההסברים של אהובי לפיהם "אנחנו נרכוש" זה למעשה "נסייע לתובעת למכור" וכי "נבצע את הרכישה בוודאות" זה למעשה "הם יבצעו את הרכישה בוודאות" הם הסברים דחוקים, בלתי הגיוניים ואינם עולים מלשון הדברים", קבעה השופטת. היא הוסיפה כי "משאהובי בעצמו ניסח את המכתב, ואישר שהוא כותב מכתבים רבים בסגנון זה, בעסקות רבות בהיקפים אדירים, נראה שקשה ליתן פרשנות זו למילותיו שלו. יש לזכור כי לפי עדותו שלו, עורך מר אהובי עסקות בשווי של עשרות מליארדי דולרים. איש עסקים כזה אינו יכול לטעון בצורה רצינית כי "נקנה בוודאות" משמעו "נסייע למכור לשותפים".

עוד קבעה השופטת כי "אהובי לא היה רק הרוח החיה מאחורי מיזם הילטון. הוא לעדותו שלו, היה זה שהמליץ לשותפים מתי לקנות ומתי למכור. לכן, כיון שבירר עם השותפים מראש, והמליץ להם להשתתף עימו ברכישה, יתכן כי הוא היה סבור שלא יהיה עליו להשתתף ברכישה. אולם מר אהובי לא שיתף בכך את מר חבס. הדברים במכתב לשותפים אינם משתעים לשתי פנים. אהובי מודה בחקירה כי הפניה לשותפים היתה הדרך היחידה לסיים את העסקה".

"אנו רואים שהמילייה של אהובי כן מתיחס ברצינות להסכמים ואילו אהובי מכבד הסכמים בכתב כשנוח לו ומתנער מהם כשלא נוח לו. עולה הן מהמסמכים והן מהתנהלותו של מר אהובי כי הוא בהחלט כורת הסכמים בעל פה אלא שההחלטה אם לכבד הסכמים אם לאו תלויה בנסיבות". היא קבעה שהתנהלותו וניסינותיו להתנער מאחריותו להסכם מהווה חוסר תום לב כלפי חבס.

לאור האמור הוציאה השופטת צו לאכיפת ההסכם נגד חברת. היא התירה לחבס לתבוע בעתיד את אהובי על התנהלותו. בנוסף חייבה את אהובי ו בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד חסרות תקדים , בסך 1.3 מיליון שקל "אמנם הוכיח כי מר אהובי תמיד ערך את ההסכמים באמצעות חברת בלנהיים אך מאידך , התנהלותו שלו היא זו שהביאה למעשה להכחשבות להסכם שכרת עבור בלנהיים".

מחברת בלנהיים נמסר " החברה לומדת את ההחלטה ושוקלת לערער עליה"

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker