בשורה לרמת גנים: החניה ברחוב ביאליק - ללא תשלום - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בשורה לרמת גנים: החניה ברחוב ביאליק - ללא תשלום

בייצוגית שהוגשה נטען כי עיריית רמת גן גבתה שלא כדין במשך 6 שנים כ-12 מיליון שקל

2תגובות

הקלה לתושבי רמת גן והסביבה: עיריית רמת גן הודיעה, בעקבות הגשת תביעה ייצוגית נגדה, כי היא מפסיקה לגבות אגרת חנייה ברחוב ביאליק, בקטע הרחוב שמתחיל ברחוב ז'בוטינסקי ומסתיים ברחוב קריניצי. ביאליק הוא אחד הרחובות המרכזיים והעמוסים ביותר בעיר.

בתביעה ייצוגית שהוגשה בדצמבר 2009 טען התובע, ינאי זינס, שיוצג על ידי עו"ד מירה רשף מממשרד עו"ד זינס רשף, כי הוא נאלץ לשלם אגרת חניה ברחוב ביאליק ברמת גן, בניגוד לדין ובניגוד למדיניותה של העירייה. לטענתו, עיריית רמת גן גבתה שלא כדין במשך כשש שנים כ-12 מיליון שקל.

העירייה טענה, מנגד, כי היקפה של גביית אגרת החניה מהמדחנים ברחוב הינו כ-395 אלף שקל ושל המדחנים שהוסרו - 374 אלף שקל.

במארס השנה הגישו הצדדים הודעה בהסכמה לבית המשפט, לפיה הועתקו ממקומם מספר מדחנים ברחוב. זאת לאחר שבחודש פברואר הודיעה העירייה כי היא מפסיקה בפועל את גביית אגרת החניה במדחנים ברחוב. הוסכם כי בכך תחדל סופית העירייה מגביית אגרת חניה ברחוב. לפי סעיף 9 לחוק תובענות ייצוגיות, כאשר מוגשת תביעה ייצוגית נגד רשות של המדינה והרשות מודיעה כי חדלה מהגבייה שבשלה הוגשה הייצוגית, "בית המשפט לא יאשר תובענה ייצוגית בתביעת השבה נגד הרשות", ואולם הוא רשאי לפסוק לתובע גמול ושכר טרחה.

השופטת מרים סוקולוב קבעה כי "התובענה שהוגשה על ידי התובע היא בעלת חשיבות ציבורית, והביאה תועלת לחברי הקבוצה. העירייה פעלה שלא כדין, חייבה את התובע ואת חברי הקבוצה בחיוב שלא כדין וחרגה מסמכות. " לדבריה, "ניתן להניח במידה רבה של סבירות כי אלמלא הוגשה התובענה דנן לא היתה הנתבעת מתקנת את טעותה".

בקביעת הגמול ושכר הטרחה לתובע ולבא כוחו התחשבה השופטת בעובדה כי העירייה "אשר גבתה סכומים גבוהים שלא כדין, גם לאחר שהוגשה התובענה הייצוגית והפסיקה הגביה, נשארו בידיה כספים רבים שנגבו שלא כדין ואשר לא מוטלת עליה חובה להשיבם".

לאור האמור פסקה השופטת לתובע גמול בסך 20 אלף שקל, ושכר טרחה עו"ד לבא כוחו בסך של 50 אלף שקל בתוספת מע"מ.

ת"צ 27242-12-09



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#