עו"ד שהעביר לצד שלישי מסמכים של הלקוח - חויב להשיב את שכר הטרחה שקיבל

בית משפט: "העברת תכתובות ומסמכים שהוחלפו בין הלקוח לבין עוה"ד לצד ג' - הפרת התחייבויות"

נורית רוט
נורית רוט

עו"ד עוז גדות ישיב ללקוחו לשעבר את שכר הטרחה ששולם לו, לאחר שפעל בניגוד להסכמות עם הלקוח בטיפול בתיקו, ואף הפר את חובת הסודיות כלפיו - כך קבע באחרונה בית משפט השלום בתל אביב.

הלקוח, טל יפתח, שיוצג על ידי עו"ד שי ברנד, תבע את גדות לאחר שזה ייצג אותו בהליכים נגד חברה שממנה פוטר. השניים הסכימו בעל פה בזמן הייצוג, כי ישולם לגדות שכר טרחה השווה בשקלים ל-5,000 דולר בצירוף מע"מ כשכר בסיס, ובתוספת אחוזים שייפסקו בתביעה. במהלך אוגוסט-ספטמבר 2006 שילם יפתח לגדות את שכר הבסיס - כ-25,300 שקל, וגדות מצידו שלח כמה מכתבים בעניין, קיים כמה פגישות והכין טיוטות של שלושה תצהירים.

בסוף 2006 פיטר יפתח את גדות מייצוגו, ואף הגיש נגדו תלונה בלשכת עורכי הדין. לטענתו, גדות סירב להמשיך ולטפל בעניינו ללא שישולם לו שכר טרחה נוסף, בניגוד למוסכם, וכן העביר לעובדת בחברה ממנה פוטר מסמכים סודיים ותכתובות שהחליפו השניים.

גדות מצדו טען כי יפתח הוא שהפר את ההסכם עמו והוא שפיטר אותו למרות שירותו הנאמן. באשר להפרת החיסיון, טען כי יפתח ויתר על הסודיות וביקש כי אותה עובדת תהיה מעורבת ביישור ההדורים עם החברה.

השופט רונן אילן הזכיר בפסק דינו את כלל 19 בכללי לשכת עורכי הדין העוסקים באתיקה מקצועית, הקובע כי "עורך דין ישמור בסוד כל דבר שיובא לידיעתו בידי לקוח. חובתו של עורך הדין לסודיות מהווה חלק מאושיות היסוד של התקשרותו עם הלקוח", ציין השופט.

"העברת תכתובות ומסמכים שהוחלפו בין התובע לבין הנתבע לצד ג', בלא ידיעת התובע וממילא שלא בהסכמתו, היוותה הפרה ברורה ויסודית של התחייבויות הנתבע. אין כל נפקות לשאלת זהותו של אותו צד ג', כמו גם לקשר שבינו לבין החברה או לנזק שנגרם או לא נגרם. עצם הפגיעה בזכות התובע לסודיות היוותה הפרה ברורה של התחייבויות הנתבע", הוסיף.

בשל כך, ובשל הפרות נוספות של הסכם שכר הטרחה, קבע השופט, ביטול ההתקשרות עמו נעשה כדין על ידי יפתח, ומכאן שעליו להשיב את שכר הטרחה ששולם לו. בנוסף לשכר הבסיס חייב השופט את גדות לפצות את יפתח בשל עוגמת הנפש שנגרמה לו, ב-12,500 שקל. עוד חויב בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 10,000 שקל. על פסק הדין הגיש גדות ערעור לבית המשפט המחוזי, בטענה כי בית המשפט קיפח את זכותו לנהל את הגנתו באופן הוגן. (א 8772/09)

תגיות:

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ