בג"ץ קבע: אפי נוה יוכל לדון במינוי ובקידום שופטים שמופיעים לפני אנשי משרדו - משפט - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בג"ץ קבע: אפי נוה יוכל לדון במינוי ובקידום שופטים שמופיעים לפני אנשי משרדו

בית המשפט העליון דחה את העתירה שהגיש עו"ד אבי שינדלר עקב תחקיר "עובדה" בעניין נוה - ראש לשכת עורכי הדין, חבר בוועדה לבחירת שופטים, ובמקביל גם שותף במשרד בתחום הנזיקין ■ "העותר חוטא באי הכרה של הדנ"א השיפוטי, וחוטא אף ליושרתם של עורכי הדין"

34תגובות
יו"ר לשכת עורכי הדין, אפי נוה
עופר וקנין

החלטת בג"ץ שניתנה הבוקר קבעה כי יו"ר לשכת עורכי הדין, אפי נוה, לא יצטרך לערוך הסדר ניגוד עניינים באופן שימנע ממנו לדון במינוי וקידום של שופטים שמופיעים לפני אנשי משרדו. נוה מכהן החל מהחודש כחבר בוועדה לבחירת שופטים (הוא אחד משני נציגי הלשכה) כשבמקביל הוא גם שותף במשרד עורכי דין אטיאס-נוה-כהן. בחודש הבא יתכנסו תשעת חברי הועדה על מנת לבחור שני שופטים לבית המשפט העליון במקומם של יורם דנציגר ואורי שהם.

העותר, עו"ד אבי שינדלר, הוא חבר המועצה של לשכת עורכי הדין מטעם סיעה הנמצאת באופוזיציה. ה"טריגר" להגשת העתירה היה ההופעה של נוה בתוכנית "עובדה" שהוקדשה להליך מינוי שופטים ובה גם נראו עורכי דין ושופטים "מתחנחנים" בפני נוה בכנס לשכת עורכי הדין שנערך באילת. שינדלר התייחס לכך שנוה הופיע בתכנית וסיפר למצלמה על שופט פלוני שנאמר לו כי לשכת עורכי הדין סברה כי אינו ראוי להרצות בכנסים ובימי עיון שמארגנת הלשכה. בעקבות זאת, המשיך וסיפר נוה, חשו עורכי דין ממשרדו ביחס לא טוב מאותו שופט. משכך, פנה ווה לנשיא בית המשפט במחוז, פרס לפניו את הבעיה וביקש כי משרדו לא ינהל תיקים בפני אותו שופט. נוה סיפר כי אילולא נפתרה הבעיה בעזרתו של נשיא בית המשפט באותו מחוז, הוא היה פונה לשרת המשפטים ומבקש להעלות את הנושא בוועדה לבחירת שופטים כיוון שלדעתו ראוי להדיח שופט זה.

לכן, שינדלר ראה בכך הודאה בדבר ניגוד עניינים מובנה של נוה ועורכי דין ממשרדו אשר מופיעים בתיקי ביטוח ונזיקין בפני שופטים ברחבי הארץ. הוא טען לניגוד עניינים בין תפקידו של נוה כחבר הוועדה לבחירת שופטים לבין האינטרס האישי-כלכלי שלו כשותף במשרד עורכי דין העוסק בליטיגציה.

השופט יצחק עמית, שדחה את העתירה (אל עמדתו הצטרפו השופטים אורי שהם וג'ורג' קרא), ציין כי לא בכדי נקבע כי בוועדה יכהנו שני חברי לשכת עורכי הדין. "הנחת המחוקק הייתה, כי עורכי הדין יביאו לוועדה את ניסיונם ואת היכרותם עם השופטים מהצד השני של הדוכן, כמי שמופיעים בבתי המשפט ויכולים להתרשם ישירות מהשופט כנציגי "הצרכן" של מערכת השיפוט".

במאמר מוסגר הוא הוסיף, לאור תכנית "עובדה", כי "אנו מעמידים בחזקתם את המשיב ואת כל חברי הוועדה מטעם לשכת עורכי הדין בהווה ובעתיד, כי יהיו מונחים רק משיקולים מקצועיים טהורים, וכי מינוי של שופט נעשה וייעשה על-סמך כישורים ועבודה קשה, ולא על סמך ריצת רגליים במחוזות אחרים מחוץ למערכת".

השופט יצחק עמית
אמיל סלמן

"השופט אינו מלאך - אך ביכולתו לנטרל רעשים חיצוניים"

עמית ציין כי המחוקק קבע הסדר ממצה שמטיל מגבלה של ייצוג על עורך הדין חבר הוועדה, מבלי להרחיב מגבלה זו גם על עורכי הדין האחרים במשרדו. "הסדר זה היה נהוג ומקובל מאז תיקונו ועד עצם היום הזה, מבלי שהועלתה כלפיו טענה כלשהי. חברותם של חברי לשכת עורכי הדין שכיהנו בעבר בוועדה – הן ראשי לשכת עורכי הדין לשעבר והן חברים אחרים בוועדה – לא מנעה משותפיהם ומעורכי הדין השכירים במשרדם להופיע בפני שופטים ורשמים. לדבריו, "גם אם קיים מתח מובנה הכרוך בחברות נציגות לשכת עורכי הדין בוועדה לבחירת שופטים, הרי שהדרך המוצעת על ידי העותר עלולה לגרום לכך שעורכי דין יימנעו מלהציע עצמם כחברים בוועדה לבחירת שופטים, מחשש שהדבר יפגע אנושות במשרדם ובמשלח ידם. למצער, קיים חשש כי לשכת עורכי הדין לא תשמיע קולה בחלק משמעותי מדיוני הוועדה".

הוא הוסיף כי "אין חולק על חשיבות העיקרון והכלל של ניגוד עניינים. אך יש להישמר גם שלא למתוח כלל זה מעבר למידתו, אחרת אין לדבר סוף. את כלל ניגוד העניינים יש ליישם בצורה זהירה ואחראית".

שינדלר העלה חשש נוסף לפיו שופטים שמעוניינים בקידום יעניקו יחסי מועדף לאנשי המשרד של נוה המופיעים בפניהם. על כך השיב השופט עמית כי "העותר חוטא באי הכרה של הדנ"א השיפוטי, וחוטא אף ליושרתם של עורכי הדין. אכן, שופט הוא בן אדם ולא מלאך. אך על כס השיפוט, השופט לומד כיצד  לנטרל רעשים חיצוניים כמו מידת החיבה או חוסר החיבה שהוא רוחש לעורך דין פלוני או אלמוני. נער הייתי אך טרם זקנתי על כס השיפוט, ומניסיוני למדתי כי עורכי הדין מעריכים את השופט המקצועי שהשיקולים הענייניים והמשפטיים נגד עיניו. לכן, דווקא שופט שיבקש לשאת חן וחסד בעיני עורך דין זה או אחר, משיקולים זרים, לא יזכה להערכתו של אותו עורך דין". בשל כך, הוא הכריע כי העתירה נדחית, ללא הוצאות.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#