דיני זכויות יוצרים נועדו להגן על מקוריות או השקעה? - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

דיני זכויות יוצרים נועדו להגן על מקוריות או השקעה?

נדחתה בקשת בזק להוציא צו מניעה זמני נגד דפי זהב

תגובות

>> בהחלטה קצרה באורך שמונה עמודים, דחה השבוע השופט אבי זמיר את בקשתה של בזק להוציא צו מניעה זמני נגד דפי זהב בגין "קצירת" הפרטים אודות לקוחותיה של בזק מאתר 144 ופרסומם באתר מתחרה. לטענת בזק, נקצרו הפרטים על ידי דפי זהב באמצעות הגשת מספר אדיר של שאילתות לאתר 144, תוך פריצה של מנגנון הגנה טכנולוגי שמיישמת בזק ליירוט פעילות מסוג זה בדיוק. הפרטים הועלו על ידי דפי זהב לאתר חדש שהקימה בשם phonebook. האם קיימות זכויות יוצרים בספר טלפון? מדובר בשאלה משפטית סבוכה, היורדת לבסיסם הרעיוני של דיני הקניין הרוחני. מצד אחד, ספר הטלפון איננו מהווה יצירה המבוססת על מידה רבה של מקוריות. לא צריך להיות דוסטוייבסקי כדי לסדר אוסף גדול של מספרי טלפון בהתאם לאלף-בית שמות משפחה. ואולם, יצירה של ספר טלפון כן דורשת השקעה של משאבים בהיקף ניכר, כולל תוכנות מחשב, מנגנוני אימות אוטומטיים ואנושיים ועידכון תקופתי.

על מה אמורים דיני זכויות היוצרים להגן, על המקוריות או על ההשקעה? שני זרמים התפתחו בהקשר זה. בארה"ב, הדגיש בית המשפט העליון בפסק דינו מ-91' בעניין פייסט את דרישת המקוריות. בלי מקוריות אין הגנה של זכויות יוצרים, כך שאין מניעה להעתיק את ספר הטלפון. באנגליה, לעומת זאת, מספיקה השקעה משמעותית ביצירה, מה שמכונה "זיעת אפיים". גישה זאת אומצה גם באוסטרליה, שם קבע בית המשפט בפרשת טלסטרה כי ספר הטלפון מוגן בזכויות יוצרים.

בישראל, אימץ בית המשפט העליון ב-94' בפרשת אינטרלגו את הגישה האמריקנית, הדורשת מקוריות. שאלה נפרדת היא, אם יכולה בזק להיפרע מדפי זהב מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט, במקום שבו לא חלה ההגנה של דיני זכויות היוצרים. טענה כזאת עשויה להסתמך על פסק הדין החשוב בעניין א.ש.י.ר, שבו נקבע כי גם מי שלא רשם כנדרש זכות קניין רוחני זכאי להגנה על פי דין כנגד מי שהעתיק המצאה, עיצוב או מוצר, מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט.

בנוגע לפרטיותם של לקוחות בזק, נראה כי השופט זמיר לא העריך את מלוא פוטנציאל הנזק הטמון בהתנהגותה של דפי זהב. הוא קבע, כי מאחר שמנויי בזק לא התנגדו לפרסום מספריהם, אין כל פסול באיסוף הנתונים ופרסומם גם על ידי דפי זהב.

ואולם, קצירת מידע ממאגרים גדולים, כולל מאגרים העומדים לעיון הציבור, עלולה בהחלט לפגוע בפרטיות ולהפר הוראות שונות בחוק. כך, למשל, אפשר כיום לקצור באמצעים טכנולוגיים את כל המידע ממרשם המקרקעין או מרשם החברות וליצור מאגר חלופי, המאפשר חיפוש של כל חלקות הנדל"ן המוחזקות על ידי אדם מסויים (למשל, שכן או ראש ממשלה) או עץ אחזקותיו במניות.

גם אם דפי זהב אינה מאפשרת "חיפוש הופכי" כזה, המכונה חיפוש 441, יש הבדל מהותי בין פרסום רשימת הלקוחות של בזק על ידיה עצמה לבין פרסום באתרים שונים. זאת, מאחר שלקוח המעוניין להסיר את שמו יחוייב בפניות חוזרות ונשנות לאתרים אלה. שיכפול המידע מהווה שינוי כמותי שהופך להיות הבדל איכותי ומדלל את זכותו של הלקוח לפרטיות.

-

ד"ר טנא הוא מרצה למשפטים במסלול האקדמי-המכללה למינהל



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#