חצי שנת עבודות שירות וקנס של 200 אלף שקל לעו"ד יוסי שגב

שגב הורשע בבדיווח כוזב בנסיבות מחמירות והתחמקות מתשלום מע"מ של 2.4 מיליון שקל

יסמין גואטה
יסמין גואטה
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
עו"ד יוסי שגב
עו"ד יוסי שגב, הבוקר בבית המשפטצילום: עופר וקנין

בית משפט השלום בתל אביב גזר הבוקר על עו"ד יוסי שגב 6 חודשי עבודות שירות, שנת מאסר על תנאי וקנס של 200 אלף שקל. שגב הורשע בדיווח כוזב בנסיבות מחמירות והתחמקות מתשלום מע"מ של 2.4 מיליון שקל.

יוסי שגב ייצג את ליז הרדי, בתו של המיליארדר שאול אייזנברג, שהיתה באותה תקופה תושבת ואזרחית ישראלית, בסכסוך הירושה בנוגע לעיזבונו של אביה. ב-2010 הוגש נגדו כתב אישום כשעל פי טענת רשות המסים,  כדי להתחמק מתשלום מס, הוא הציג מצג שווא כלפי המדינה לפיו ייצג את האם, לאה אייזנברג, שהנה תושבת חו"ל. את האם ייצג משרדו של עורך דין יעקב וינרוט.

ב-2003 שולם לשגב על ידי לאה אייזנברג שכר טרחה של 15.6 מיליון שקל עבור השירות המשפטי שניתן להרדי. לפי הנטען  שגב הציג מצג כוזב לרשויות מע"מ לפיו השירות המשפטי בקשר לסכסוך הירושה ניתן לאם, שהינה תושבת חוץ, וזאת על אף שבפועל השירות ניתן לביתה, שהינה תושבת ואזרחית ישראל. לצורך יצירת המצג הכוזב הוצאה לאם חשבונית מס, שהמס הנקוב בה הינו בשיעור אפס, וכך דווח למנהל מס ערך מוסף זאת כשבפועל על פי חוק מע"מ חל על עסקה זו שיעור מע"מ מלא.

שגב, שבחר לייצג את עצמו בהליך טען כי התקבול ניתן בגין שירות בלעדי שניתן לאם ולא לבת וכי הרדי לא שילמה שכ"ט עבור השירות המשפטי שניתן לה, שהיה מבוסס על הצלחה, שכן בפועל, השירות המשפטי שניתן לה לא סייע לה להגדיל את חלקה מעזבון המנוח. בנוסף  הוא טען כי הוא והחברות פעלו כשלוחים ונאמנים של הרדי ושלוחים של עו"ד וינרוט כנותני השירות ללאה.

השופטת פרדלסקי קבעה כי העדות של וינרוט - לפיה לא היה מדובר בייצוג משותף אלא נפרד של האם והבת, תוך שמירה על שיתוף פעולה למטרה משותפת של הגדלת חלקן בעיזבון וכי לאה לא שכרה שירותים משגב - הייתה מהימנה. לגבי עדותו של שגב היא ציינה כי היא אינה מתיישבת עם העדויות והמסמכים הרבים שהוגשו בתיק.

היא הכריעה כי "הוכח מעבר לכל ספק כי ליז היא זו שקיבלה את השרות של הנאשמים בגינו קיבלו הנאשמים את התקבול. התקבול שולם לנאשמים על ידי ליז באמצעות לאה, כשהתקבול הוא שכ"ט שליז התחייבה לשלם לנאשמים". היא הוסיפה כי הרדי היא  זו שחתומה על הסכמי שכ"ט ויפוי כוח עם שגב ולא אמה והיא זו שנהנתה מהשירות. "העובדה שלאה נהנתה  מהשירות המשפטי של הנאשמים, אין בה כדי לאיין את העובדה כי  ליז , שאין מחלוקת שהיתה תושבת ישראל בתקופה הרלבנטית, היא הנהנית הדומיננטית מהשירות שכן היא קיבלה את השירות שביקשה והנאשמים פעלו בהתאם לשירות שאותו התבקשו לתת לליז".

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker