האם למפוטרי טבע יש סיכוי בתביעה נגד גליה מאור? - משפט - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

האם למפוטרי טבע יש סיכוי בתביעה נגד גליה מאור?

אם יש מקרה מתאים לתקדים שבו ההסתדרות תובעת את חברי הדירקטוריון - זו טבע ■ האם החוק יאפשר לעובדים להגיש תביעת רשלנות נגד המנהלים? לא בטוח, אך לבעלי המניות ולנושים יש סיכוי טוב יותר בבתי המשפט

21תגובות
שלטים בהפגנת עובד טבע בפתח תקוה

ההסתדרות הכריזה השבוע על פתיחת קמפיין נגד הדירקטורים של טבע. במקביל להכרזה, נורתה יריית הפתיחה בצורת מכתב איום משפטי.

משרד עורכי הדין בעז בן צור פנה בשם ההסתדרות להנהלת טבע ולדירקטורים, ואיים בתביעה מצד המפוטרים לעתיד. ההסתדרות טוענת במכתב כי לדירקטורים יש חובת זהירות כלפי העובדים וכי פיטורים בהיקף עצום הם הפרה של החובה הזאת. אם מישהו תולה תקוות גדולות במכתב האיום המשפטי, כדאי לו להנמיך ציפיות. המכתב מטעם ההסתדרות לוקח את דיני החברות לנקודת קיצון יצירתית למדי.

ההפגנות היום מול ביתה של גליה מאור, שמכהנת כדירקטורית בטבע
תומר אפלבאום

נתחיל בשאלה מי יכול בכלל לתבוע דירקטוריון שהתרשל. לפי חוק החברות והפסיקה, בעלי מניות יכולים להגיש תביעה ייצוגית נגד דירקטוריון אם הם ניזוקו באופן אישי מהתנהלותו. בעלי המניות יצטרכו להוכיח שהדירקטוריון קיבל החלטות עסקיות באופן לא מיודע; לא שאל את השאלות הנדרשות; לא התייעץ; או שהדירקטורים פעלו בחוסר תום לב או היו נגועים בעניין אישי.

בדירקטוריון טבע מכהנים בכירי המנהלים לשעבר של ישראל. הסיכוי שהתרשלו במובנים האלה נראה קלוש. אם הדירקטוריון קיים את תהליכי העבודה כנדרש, הוא ייהנה מהגנת "שיקול הדעת העסקי". לפי הכלל הזה, בתי המשפט נמנעים מהתערבות בהחלטות עסקיות שהתקבלו באופן תקין — גם אם ההחלטות התגלו בסופו של דבר ככושלות מבחינה עסקית. שופטים יודעים לבחון פרוצדורות, וכל עוד המנהלים ביצעו את הפרוצדורות בצורה הנכונה, מותר להם גם לקבל החלטות עסקיות מוטעות.

אם הדירקטוריון פעל באופן שהזיק לחברה עצמה, והפגיעה בבעלי המניות היא עקיפה בלבד, בעל מניות יכול להגיש נגד הדירקטוריון תביעה נגזרת. תביעה כזאת ניתן להגיש, למשל, אם אפשר להוכיח שהדירקטוריון אישר עסקה כושלת שלא היה אמור לאשר. למשל, תביעה נגזרת הוגשה על ידי בעל מניות בחברת דיסקונט השקעות, בימי שליטתו של נוחי דנקנר בחברה, נגד הדירקטוריון שאישר את עסקת רכישת העיתון "מעריב". בית המשפט קבע בעניין הזה כי הדירקטוריון נהג בפזיזות בכך שאישר עסקה לרכישת עיתון שהיה שרוי בהפסדים כבדים — בלא שניתנו הסברים עסקיים מספקים לביצוע העסקה.

בעלי מניות ונושים של החברה יכולים להגיש תביעה נגזרת אם החברה חילקה דיווידנד בניגוד לכללים. מותר לחלק דיווידנד רק במצב בו לחברה יש רווחים ראויים לחלוקה. במקרה של טבע היתה חלוקת דיווידנד משמעותית לאורך השנים האחרונות, ואולי אפשר לטעון שחלוקה זו אינה עומדת במבחנים הנדרשים בחוק. הבעיה היא שזכות התביעה בעניין הזה נתונה רק לבעל מניות או לנושה — ולא לעובדי החברה.

סול בארר, יו"ר טבע
טס שפלן

תקדים שעלול לזעזע את כל שוק החברות

בניגוד לבעלי מניות או לנושים — שתי קבוצות שחוק החברות הקנה להן באופן מובהק זכות תביעה נגד הדירקטוריון — המצב של העובדים מורכב יותר. אם כך, מהו האיום המשפטי שמנופפים בו עובדי טבע מול הדירקטוריון?

חוק החברות קובע כי בקבלת החלטות בחברה יכולים מקבלי ההחלטות להביא בחשבון גם את "נושיה, עובדיה, ואת עניינו של הציבור". מכאן ועד הטלת חובת זהירות ישירה של הדירקטורים כלפי העובדים הדרך עוד רחוקה.

המכתב של עו"ד בן צור מתמקד בסעיף 252(ב) לחוק החברות. סעיף זה קובע כי לנושא משרה בחברה יש חובת זהירות לא רק כלפי החברה עצמה, אלא יכול להיות שתהיה לו גם חובת זהירות כלפי "אדם אחר". במכתב טוענת ההסתדרות כי "האדם האחר" יכול להיות גם עובד של החברה. זה הבסיס לאיום המשפטי של המפוטרים נגד הדירקטורים.

ארז ויגודמן, לשעבר מנכ"ל טבע
אייל טואג

הבעיה היא שהמסע לתביעה כזאת צפוי להיות קשה. כלל לא בטוח שמנסחי חוק החברות חשבו לאפשר לעובדים להגיש תביעת רשלנות נגד הדירקטוריון. האפשרות של עובדים לתבוע את החברה עלולה לפתוח פתח רחב מאוד שבו בכל מצב של פיטורי התייעלות תוגש תביעה מצד העובדים בטענה של רשלנות הדירקטורים.

מנגד, המקרה של טבע נראה ייחודי, מפני שפיטורי ההתייעלות הם בהיקף עצום, והם תוצאה של שרשרת החלטות עסקיות כושלות והידרדרות של החברה, במקביל לתשלומי שכר גבוהים למנהלים וחלוקת דיווידנדים שנטען כי היא שנויה במחלוקת. למרות הייחודיות, אם תתקבל תביעה של מפוטרי טבע נגד הדירקטורים, ההסתדרות תעלה טענה כזאת אחר כך שוב ושוב בכל מקרה של פיטורים רחבים, והתקדים עלול לזעזע את כל שוק החברות בישראל.

הבסיס החדשני והנדיר של תביעה מצד העובדים הופך תביעה כזאת לאיום חיוור למדי. ראשית, הדירקטורים מבוטחים מן הסתם, כך שיהיה מי שיישא עבורם בנזק. שנית, טבע היא חברה עתירת ניסיון בתביעות. האיומים המשפטיים לא הרתיעו את החברה ואת מקבלי ההחלטות שלה לאורך השנים מקבלת החלטות עסקיות וניהוליות שנמצאו באזורים מסוכנים יחסית מבחינת רמת הסיכון המשפטי. טבע יודעת להתמודד ראש בראש עם איומים משפטיים ולהתיש חלק ניכר מיריביה.

מצד אחד, לתביעה של עובדים נגד הדירקטורים שפגעו בחברה אין תקדים. מהצד האחר, אם יש מקרה שיכול להתאים לתקדים כזה — טבע היא המקרה.

יצחק פטרבורג 
תפקיד: יו"ר, מנכ"ל ודירקטור
משך כהונה: 5 שנים כדירקטור ויו"ר, כחצי שנה מנכ"ל
עלות שכר בשנה האחרונה בתפקיד: 1.6 מיליון דולר. עשוי להגיע ל–9.2 מיליון דולר*
אחריות למצב הנוכחי:
 כיהן כיו"ר הדירקטוריון שאישר בחופזה ובפה אחד את העסקה לרכישת החטיבה הגנרית של אלרגן
סיגורדור אולפסון
תפקיד: מנכ"ל טבע גנריקה
משך כהונה: שנתיים וחצי
עלות שכר בשנה האחרונה בתפקיד: 4.7 מיליון דולר
אחריות למצב הנוכחי: 
השושבין של העסקה לרכישת
החטיבה הגנרית של אלרגן — 
אותה חברה שבה כיהן
בתפקידי ניהול בכירים לפני 
שהגיע לטבע
יצחק פטרבורג 
תפקיד: יו"ר, מנכ"ל ודירקטור
משך כהונה: 5 שנים כדירקטור ויו"ר, כחצי שנה מנכ"ל
עלות שכר בשנה האחרונה בתפקיד: 1.6 מיליון דולר. עשוי להגיע ל–9.2 מיליון דולר*
אחריות למצב הנוכחי:
 כיהן כיו"ר הדירקטוריון שאישר בחופזה ובפה אחד את העסקה לרכישת החטיבה הגנרית של אלרגן
איל דשא
תפקיד: סמנכ"ל כספים 
משך כהונה: 9 שנים
עלות שכר בשנה האחרונה בתפקיד: 4.4 מיליון דולר
אחריות למצב הנוכחי: 
סמנכ"ל כספים עם ניסיון רב, החתום על מהלך שבו טבע נטלה על עצמה הלוואות בסך כ–30 מיליארד דולר והגיעה למצב שבו היקף התחייבויותיה גבוה מנכסיה
פיליפ פרוסט
תפקיד: יו"ר, סגן יו"ר ודירקטור
משך כהונה: 8 שנים
 עלות שכר בשנה האחרונה בתפקיד: 900 אלף דולר + 
700 אלף דולר עלויות טיסה
אחריות למצב הנוכחי:
 האיש החזק בחברה מהרגע שהחליף את המייסד המיתולוגי אלי הורביץ. אחראי על פיטורי לוין ומינוי ויגודמן במקומו
אמיר אלשטיין
תפקיד: דירקטור וסגן יו"ר 
משך כהונה: 17 שנה
עלות שכר בשנה האחרונה בתפקיד: כ–200 אלף דולר**
אחריות למצב הנוכחי:
נצר למשפחת המייסדים של טבע, ובעל הוותק הגדול ביותר בדירקטוריון. נכח כשכל החלטות הרכישה אושרו 
פה אחד על ידי הדירקטוריון
גליה מאור
תפקיד: דירקטורית
משך כהונה: 5 שנים
עלות שכר בשנה האחרונה בתפקיד: כ–200 אלף דולר**
אחריות למצב הנוכחי: היתה חברה בדירקטוריון שהצביע בעד העסקה הכושלת לרכישת החטיבה הגנרית של אלרגן
דן פרופר
תפקיד: דירקטור
משך כהונה: 4 שנים בשתי כהונות נפרדות
עלות שכר בשנה האחרונה בתפקיד: כ–200 אלף דולר**
אחריות למצב הנוכחי: היה חבר בדירקטוריון שהצביע בעד העסקה הכושלת לרכישת החטיבה הגנרית של אלרגן
יוסי ניצני
תפקיד: דירקטור 
משך כהונה: 7 שנים
עלות שכר בשנה האחרונה בתפקיד: כ–200 אלף דולר** 
אחריות למצב הנוכחי: היה חבר בדירקטוריון שהצביע בעד העסקה הכושלת לרכישת החטיבה הגנרית של אלרגן
אורי סלונים
תפקיד: דירקטור
משך כהונה: 9 שנים
עלות שכר בשנה האחרונה בתפקיד: כ–200 אלף דולר**
אחריות למצב הנוכחי: היה חבר בדירקטוריון שהצביע בעד העסקה הכושלת לרכישת החטיבה הגנרית של אלרגן


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#