העליון: למרצה יש זכויות יוצרים גם על הסיכומים שכתבו התלמידים שלו - משפט - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

העליון: למרצה יש זכויות יוצרים גם על הסיכומים שכתבו התלמידים שלו

בית המשפט העליון פסק כי אישה שפירסמה שני ספרים המבוססים על הרצאות, מבלי שקיבלה אישור מהמרצה או נתנה לו קרדיט, תצטרך לפצות אותו ב-45 אלף שקל ■ ואולם הוצאת הספרים תיחשב כמי שלא ידעה על הפרת זכויות היוצרים

21תגובות
המרצה שרון רון. "ההרצאות הועלו לכתב רק במחברות
התלמידים, שלא פורסמו"
מרום אלטרוביץ'

אישה שפירסמה שני ספרים המבוססים על הרצאות, מבלי שקיבלה אישור מהמרצה או נתנה לו קרדיט, תצטרך לפצות אותו.

בית המשפט העליון קבע כי היא הפרה את זכויות היוצרים של המרצה, וכי תצטרך לשלם פיצוי של 45 אלף שקל. לעומת זאת, הוצאת הספרים שפירסמה את הספר תיחשב "מפר תמים" שלא יכול היה לדעת על ההפרה.

אלה שונייה השתתפה ב–2002 בקורס של שרון רון בתחום הנומרולוגיה ובשיעורים פרטיים שהעביר בביתו. לאחר מכן היא פירסמה שני ספרי נומרולוגיה באמצעות ההוצאה לאור אסטרולוג, כשהיא מצהירה כלפי ההוצאה כי זו יצירה מקורית שלה.

ב–2010 נודע לרון כי התכנים שהוא מלמד נכללו בספרים של שונייה מבלי שניתנה לכך רשותו או שקיבל קרדיט על כך. הוא הגיש תביעה נגדה ונגד הוצאת אסטרולוג, ועתר לפיצויים ללא הוכחת נזק בגין הפרת זכויותיו.

השופטת ענת ברון מבית המשפט המחוזי בתל אביב (שקודמה מאז לעליון) קיבלה את התביעה. ברון קבעה כי הרצאותיו של רון - הכוללות גם דפי מידע ודפי תרגול ודוגמאות - הן יצירה מקורית שמקנה זכויות יוצרים, וכי הזכויות ביצירה, לרבות זכותו המוסרית, הופרו מאחר ששונייה לא ייחסה לו את החלקים שהעתיקה מיצירתו. פסיקת השופטת התבססה בין השאר על סיכומים של תלמידים נוספים שהיו בהרצאות, שהוכיחו כי החומר אכן נלקח מהקורס.

שונייה עירערה על הפסיקה, אך ערעורה נדחה בעליון. השופט יוסף אלרון, שבאחרונה החל לכהן בעליון וכתב את פסק הדין - שאליו הצטרפו השופטים מני מזוז ואורי שהם - אישר כי ההרצאות נחשבות ליצירה הראויה להגנה של בעליה, וכי הספרים כוללים חלקים המועתקים מההרצאות של רון, ובכך הופרו זכויות היוצרים שלו.

"כל שאיא" בחיפה. כשהפוליטיקה מתערבת צילום: רמי שלוש

"להוצאה לאור לא היתה דרך לדעת"

רון טען להפרת זכויות גם על ידי הוצאת הספרים אסטרולוג מיום שנודע לה על השימוש המפר. עם זאת, בעוד ברון קבעה כי אסטרולוג נושאת באחריות להפרת הזכויות, אלרון קבע כי עומדת להוצאה לאור הגנה של "מפר תמים" - מי שלא ידע ולא היה עליו לדעת במועד ההפרה כי קיימת זכות יוצרים ביצירה.

ברון התייחסה לעדות של עורכת דינו לשעבר של רון, שלפיה היא יידעה בסוף 2010 את אסטרולוג על ההפרה, לאחר שנודע לה עליה. בנוסף, קבעה ברון, כי לאחר ששונייה פנתה להוצאה, ביקשה להוציא ספר ראשון פרי עטה בתחום הנומרולוגיה והגישה לה טיוטה של יותר מ-2,000 עמודים - היה אפשר לצפות שיתעורר באסטרולוג חשד או חשש שיש בקטעים אלה זכויות ליוצרים קודמים. השופט אלרון התייחס לתכתובת בין רון להוצאת הספרים לפני הגשת התביעות, וציין כי "מתכתובת זו עולה כי עד להגשת התביעה לא הציג רון לאסטרולוג ראיה לתוכן ההרצאות או להפרת זכות היוצרים שלו באמצעות פרסום הספרים".

במכתב שנשלח לאסטרולוג באוקטובר 2010 אמנם נטען כי חלקים רבים מהספר מהווים העתקה של מערכי השיעור, ויש לרון ראיות לכך, אך אלרון ציין כי "המכתב לא הצביע על עמודים מסוימים או פסקאות ספציפיות המועתקים, לשיטתו של רון, מחומרי הלימוד שלו".

כשהשיבה אסטרולוג למכתב ציינה כי בהיעדר הצגת פרסום המעיד על הפרת זכויות הקניין של רון לא ניתן לקבל את טענותיו. לכן, קבע אלרון, "מאחר שהרצאותיו של רון הועלו על הכתב רק במסגרת מחברות התלמידים, שלא פורסמו, לא היתה לאסטרולוג כל דרך ממשית לדעת על תוכנן. ממילא גם לא היתה לה דרך לדעת אם הועתקו קטעים מתוכן לספריה של שונייה".

אלרון לא קיבל את הקביעה של ברון כי אסטרולוג היתה צריכה לחשוד ולבדוק אם יש הפרה אפשרית בספרים. "גם לו היתה אסטרולוג בודקת בדיקה מעמיקה בכל הספרים והפרסומים שיצאו לאור בתחום זה (כפי שאכן נטען שעשתה), סביר להניח שלא היתה מוצאת אזכור להרצאותיו של רון, שלא פורסמו בכתובים. במקרה החריג של יצירה שזכתה להגנת זכות יוצרים, אך לא פורסמה בדרך שניתן יהיה לאתרה גם על ידי חיפוש מדוקדק, וכשבעל הזכות לא הציג בפני המפר ראיה על ההפרה הנטענת, ראוי להחיל על המפר העקיף את הגנת המפר התמים הקבועה בחוק".

השופט שהם הסכים עם הקביעה כי אסטרולוג היא "מפר תמים", וחזר על כך שלא נעשתה כל פנייה מצדו של רון להוציא צו מניעה להפצת הספרים. "יש בעובדה זו משום אינדיקציה לכך שבעל היצירה לא ראה באסטרולוג גורם העומד מאחורי ההפרה, באופן שיש למנוע את המשך הפצת הספרים מטעמו", קבע שהם.

עו"ד אריאל דובינסקי
שלומי מזרחי

בסיכום, הפיצוי שנקבע בעליון לרון הופחת, ובמקום שישולמו לו 60 אלף שקל על ידי שונייה ואסטרולוג, נקבע כי רק שונייה תשלם לו 45 אלף שקל.

את רון ייצגו בעליון עוה"ד אריאל דובינסקי, אסף לוטן וצליל פסחי. את שונייה ייצג עו"ד ספיר בן צוק, ואת אסטרולוג ייצגה עו"ד אסנת וולף.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#