משטרת ישראל: אין ראיות לפלילים של אולמרט בפרשת בנק לאומי; בכירים באוצר: יש לחקור את זליכה

ראש הממשלה נחקר בחשד שפעל להטיית המכרז להפרטת בנק לאומי; בקואליציה בירכו על ההחלטה ובאופוזיציה מתחו ביקורת ■ זליכה: אעתור לבג"ץ אם פרקליט המדינה יחליט לא להגיש תביעה

יהונתן ליס
יהונתן ליס
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
יהונתן ליס
יהונתן ליס

מאת יהונתן ליס ויובל יועז ואלוף בן

היחידה הארצית לחקירות הונאה (יאח"ה) הודיעה אתמול, שלא נמצאה תשתית ראייתית מספיקה להגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה אהוד אולמרט בפרשת המכרז למכירת גרעין השליטה בבנק לאומי. אולמרט נחשד שפעל כשר אוצר להטיית המכרז בהתאם לדרישותיהם של אנשי עסקים שעמם עמד בקשר.

במשטרה טענו אתמול כי בחודשים האחרונים, לאחר שהסתמן שהחוקרים ימליצו שאין מקום להגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה, הופעל לחץ כבד מצד גורמים המעורבים בפרשה, שהיו מעוניינים למנוע את סגירתו של התיק.

אלה דרשו שהמשטרה תימנע מלגבש כל המלצה - אם לסגור את התיק או לפתוח בחקירה - ולהסתפק בהעברת הראיות לפרקליטות. בסופו של דבר, המשטרה פירסמה המלצה לסגור את התיק.

אולמרט נכנס לתפקיד שר האוצר בנובמבר 2005, זמן קצר לפני סגירת המכרז למכירת גרעין השליטה בבנק לאומי. בעקבות מידע שמסר החשב הכללי ירון זליכה למבקר המדינה מיכה לינדנשטראוס, בדק המבקר את הפרשה והעלה חשד שאולמרט פעל לקידום האינטרסים של מקורבו, איש העסקים האוסטרלי פרנק לואי. זאת, למרות שלואי לא מסר לבסוף הצעה לרכישת הבנק. בינואר 2007, בהוראת פרקליט המדינה ערן שנדר, נפתחה חקירה פלילית נגד אולמרט.

צוות החקירה המיוחד שהוקם ביאח"ה הודיע אתמול שאין להמליץ על הגשת כתב אישום נגד אולמרט, מכיוון שלא נמצאו ראיות לכך שהוא אכן סייע ללואי. אתמול התקיימה במשטרה ישיבה מסכמת, בה נכחו ראש אגף החקירות והמודיעין, ניצב יוחנן דנינו, ראש מטה המשטרה, תנ"צ יואב סגלוביץ', ראש יאח"ה תנ"צ שלומי אילון וחברי צוות החקירה סנ"צ ערן קמין, רפ"ק עינת גלוטמן ורפ"ק אביעד ברגמן. דנינו אימץ את המלצת הצוות לסגור את התיק. לדברי גורמים במשטרה, ההמלצה התקבלה "פה אחד". בהודעה מיוחדת שפירסמו ביקשו אנשי אגף החקירות להפריך דיווחים על מחלוקת בצוות החקירה בשאלה האם יש להגיש כתב אישום נגד אולמרט.

צוות החקירה סבר שרה"מצריך היה לנהוג אחרת בנוגע לחשיפת קשריו והיכרותו עם לואי, ואולם, למרות שלא פעל "לפי הספר", אין מדובר בעבירה של הפרת אמונים. במשטרה הסבירו אתמול שטענותיו של זליכה על הטיית המכרז הן פרשנות אפשרית להתנהלותו של אולמרט, אולם החוקרים העדיפו לאמץ את הסברי אולמרט

לפי גרסת אולמרט, הוא פעל לשינוי תנאי המכרז מתוך עמדה עקרונית, שיש למשוך משקיעים אטרקטיוויים. לפי המסמכים שהציג, זאת היתה עמדתו עוד לפני שלואי שקל להתמודד. צוות החקירה בחן את פגישותיו של אולמרט, חקר אישים בבנק ישראל וכן מתחרים במכרז, ולא הצליח להוכיח כי בהתנהלותו של אולמרט היתה העדפה כלפי צד אחד. לדברי גורם משטרתי, "יש הרבה יותר מאפשרות אחת לספר את סיפור המכרז".

באגף העריכו כי פרקליט המדינה הבא, משה לדור, שיידרש להכריע בתיק, יאמץ את עמדת המשטרה. אולם, בפרקליטות הדגישו כי הם לא כבולים להמלצת המשטרה וההחלטה תתקבל על בסיס ניתוח משפטי של הראיות. לדור צפוי להיכנס לתפקידו בתוך שבועיים, וסביר שיבקש זמן ללמוד את התיק.

גורמים משפטיים המקורבים לרה"מ מסרו כי "לאולמרט לא היה ספק מהרגע הראשון שזו תהיה תוצאת החקירה אך הוא הביע צער על השנה שבוזבזה ועל כך שמה שנראה בעיניו כגולת הכותרת של פעילותו כשר אוצר - הפרטת בל"ל - התגלגלה בסוף לחקירת משטרה".

שיקולי המשטרה

■ הנוסח הרשמי: "חומר הראיות אינו מגבש בהכרח גרסה אפשרית אחת ויחידה"

■ אולמרט אכן צריך היה לנהוג אחרת בנוגע לחשיפת ניגוד העניינים בשל קשריו עם לואי

■ למרות שראש הממשלה לא פעל "לפי הספר", אין מדובר בעבירה של הפרת אמונים

■ החוקרים העדיפו לאמץ את הסבריו של אולמרט שאמר כי פעל מסיבות מקצועיות-אסטרטגיות

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker