הצדדים בפרשת רונאל פישר עדיין מתקוטטים על חומרי החקירה - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הצדדים בפרשת רונאל פישר עדיין מתקוטטים על חומרי החקירה

סנגוריו של פישר טוענים כי לא קיבלו את כל חומרי החקירה בתיק - ומנגד המחלקה לחקירות שוטרים טוענת כי ההגנה מסרבת להחזיר חומרים שהועברו לה בטעות, שחושפים מידע רגיש על עד המדינה ערן מלכה ■ בפרקליטות המדינה מתכננים לערער על החלטת בית המשפט בעניין

4תגובות
רונאל פישר בבית המשפט המחוזי בירושלים
אוליבייה פיטוסי

יותר משנתיים חלפו מאז הגישה המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) כתב אישום חמור נגד רונאל פישר ופרקליטת מחוז תל אביב לשעבר, רות דוד. מאז, הספיקו חלק מהעדים להתייצב על דוכן העדים בבית המשפט המחוזי בירושלים — אך הצדדים ממשיכים להתכתש בנוגע לחומרי החקירה בתיק, וכעת גם פרקליטות המדינה מתערבת.

פישר ודוד טוענים כי למרות הזמן הרב שחלף מהגשת כתב האישום, הם עדיין לא קיבלו את כל חומרי החקירה בתיק. מנגד, במח"ש טוענים כי חומרי החקירה שכן הועברו בתחילת ההליכים כוללים גם חומרים חסויים שהועברו לנאשמים בטעות, ודורשים לקבל אותם חזרה. בשבועות האחרונים מנהלים הצדדים הליכים בסוגיית חומרי החקירה, באופן שאינו מאפשר את התקדמות הדיונים בתיק.

מח"ש מנסה לקבל חזרה את התקליטורים שהעבירה לנאשמים בתחילת 2016. בבקשה שהגישה באחרונה נטען כי התקליטורים האלה נמסרו לנאשמים בשוגג, וכי הם מכילים חומר מהטלפונים הסלולריים של עד המדינה, ערן מלכה, ושל מעורבים נוספים — שאינו אמור להיות בידם.

מלכה עצמו התערב בהליכים, והגיש לבית המשפט את עמדתו, שבה כתב כי באחרונה גילה "בהפתעה מוחלטת" כי בתחילת 2016 מח"ש העבירה לנאשמים גם חומר שחוסה בחיסיון עו"ד־לקוח — וכולל שיחות שנערכו בין מלכה לעורכי דינו. כמו כן, לדבריו, הועברו חומרים רפואיים וחומרים הפוגעים בפרטיות שלו ושל בני משפחתו. מח"ש פנתה גם לבית המשפט העליון, לאחר שבית המשפט המחוזי סירב להוציא צו זמני שאוסר על שימוש בתקליטורים המדוברים. השופט יצחק עמית הגדיר את הפרשה בהחלטתו "סימפוניה שאינה נגמרת".

ערן מלכה
אוליבייה פיטוסי

"יש לתקן את הטעות"

בסופו של דבר, השופטת חגית מאק־קלמנוביץ מבית המשפט המחוזי בירושלים דנה בבקשה של מח"ש. לדבריה, נקודת המוצא היא שהחומר שהועבר על ידי מח"ש אינו אמור להימצא בידי הנאשמים, והם אינם רשאים לעשות בו שימוש. "אין משמעות בהקשר זה לשאלה מה טיבה של הטעות. משהתברר כי נפלה טעות, ועורכי הדין של הנאשמים מחזיקים בידיהם חומר חסוי שאינו אמור להגיע לידיהם, יש לתקן את הטעות", היא פסקה.

מח"ש טענו כי תיקון הטעות צריך להיעשות על ידי החזרת כל החומר שנמסר בטעות לידי התביעה, אך השופטת לא קיבלה את טענתם. היא ציינה כי החומר שעומד במרכז הבקשה מצוי בידי הסנגורים מראשית 2016, והם עיינו בו במלואו או לפחות בחלקו. "גם בהליכי העיון שהתקיימו בעקבות ההחלטות שניתנו בתיק זה, נחשפו הסנגורים לחומר חסוי והביאו את הדבר לידיעת מח"ש באופן מיידי. עד עתה לא נטען שנעשה שימוש בלתי־הוגן בחומר — כך שניתן להוסיף ולתת אמון בעורכי הדין, שישתפו פעולה במסגרת פתרון הוגן", אמרה.

השופטת קבעה כי התקליטורים יישמרו במעטפה סגורה, ולא ייעשה בהם שימוש עד החזרתם. היא הורתה לצדדים לתאם ביניהם מועד קרוב לצורך עיון משותף בתקליטורים. במסגרת העיון ייפתחו הקבצים, כך שניתן יהיה לצפות רק בשמותיהם. בהתאם לכך יסווגו הצדדים את הקבצים לשלוש קטגוריות — קבצים שההגנה רשאית לעיין בהם, קבצים שההגנה אינה רשאית לעיין בהם וקבצים שיש מחלוקת לגבי סיווגם. הקבצים שבהם רשאית ההגנה לעיין יועברו לעיון הסנגורים; הקבצים שלגביהם ייחלקו הדעות יישמרו בנפרד, והצדדים יוכלו לבקש שבית המשפט יחליט לגביהם, ובמידת הצורך יעיין בהם. לאחר ביצוע הליך המיון יועברו התקליטורים מהסנגורים לידי מח"ש.

אולם בפרקליטות המדינה לא מרוצים מההחלטה הזאת, ובתום ישיבה שערכו בהשתתפותם של המשנה לפרקליט המדינה (פלילי), עו"ד שלמה למברגר; מנהל מח"ש, עו"ד אורי כרמל; ומנהל המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, עו"ד ג'ואי אש — הוחלט על הגשת ערר נגד ההחלטה.

במקביל, הצדדים מנהלים כבר חודשים הליכים משפטיים בנוגע לשאלת מסירת כל חומר החקירה לנאשמים. פישר טוען באמצעות סנגוריו, עוה"ד ליזי שובל ועמית בר מהסנגוריה הציבורית, כי מח"ש לא מסרה לו את כל חומר החקירה הרלוונטי לעניינו. הוא טוען גם כי יש לבטל את כתב האישום נגדו, שכן מח"ש לא קיימה, לטענתו, את החלטת בית המשפט העליון בנוגע להעברת חומר החקירה לידי ההגנה. בתום דיון שהתקיים באחרונה בבית המשפט, הדגיש השופט משה סובל כי על מח"ש למסור לצוות ההגנה את כל חומר החקירה שהתבקש.

לפני כחודש דנה השופטת מאק־קלמנוביץ בעניין זה. לאחר שהתרשמה מטיב החומר שמח"ש לא מסרה לנאשמים לעיון, קבעה כי "טענות הנאשמים אינם בבחינת מסע דיג, והחומר שלא נמסר לעיונם ועשוי להיות רלוונטי אינו 'חומר פריפריאלי' בלבד. החומרים שלא נמסרו חיוניים להוכחת טענות הנוגעות למהימנותם של עדי תביעה מרכזיים, כך שקיים חשש לפגיעה של ממש ביכולתם של הנאשמים להתגונן".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#