הנאמן של נכסי פישמן: לקחת מבני המשפחה מניות שקיבלו ללא תמורה - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הנאמן של נכסי פישמן: לקחת מבני המשפחה מניות שקיבלו ללא תמורה

לטענת עו"ד בנקל מדובר בהענקות אסורות בזמן שרק פישמן נושא בחובות. בנוסף, לטענתו חברות בבעלות בני משפחה שימשו צינור להוצאת כספים מחברות שמחזיק בהן ■ בני המשפחה: "בנקל שוב מתיימר ליצור עבור משפחת פישמן מערכת חוקים מפלנטה אחרת"

17תגובות
פישמן בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בתחילת השנה
מוטי מילרוד

עו"ד יוסי בנקל, הנאמן בהליך פשיטת הרגל נגד אליעזר פישמן, הגיש היום (ג') בקשה להורות כי מניות של אשתו וילדיו של פישמן בחברות מקבוצת פישמן יועברו לקופת הכינוס. הבקשה הוגשה לשופט אורנשטיין בבית המשפט המחוזי בתל אביב. לטענת בנקל מדובר בהענקות אסורות של מניות שניתנו ללא תמורה בזמן שפישמן עצמו נושא לבדו בחובת הקבוצה כולה. הבקשה ביחס לטובה פישמן היא חלופית לבקשה שהוגשה לשתפה בחובות ובנכסים של בעלה.

"החייב הוא זה שהעיד על עצמו כי הקים וניהל את קבוצת פישמן, וכי קבוצה זו התנהלה תחת עיקרון הערבות ההדדית. וראה זה פלא, משהוכרז הוא פושט רגל נתברר כי המשיבים - בני משפחתו הקרובים ביותר - הופטרו על-ידו מאותה ערבות הדדית, למרות שאת מניותיהם בקבוצת פישמן, העניק להם הוא ללא תמורה", נכתב בבקשה. בנקל מציין כי מעת שהחלה הקריסה הכלכלית של הקבוצה, פישמן עצמו ולבדו העמיד ערבויות לחברות שהיו בבעלותו יחד עם בני משפחתו (להוציא חריג או שניים) והוא שנשא, באופן בלעדי, בנטל החובות השוטפים בלא שמי מבני משפחתו השתתף בנטל.

בנקל מצטט מתוך חקירה של פישמן בתחילת השנה, שבה הוא נשאל למה הקצה מניות לילדים עוד כשהיו קטינים, וענה: "אני אסביר לך משהו מוזר. היה לי חבר ... והוא אמר לי - למה אתה נותן מניות לילדים שלך? הם בני 10, 12, 15, וכשהם יהיו גדולים אתה לא יודע אם הם יהיו מטומטמים או לא מטומטמים או לא ראויים, אז למה אתה נותן להם? אמרתי לו - אם הם יהיו מטומטמים, הם מטומטמים שלי, אז מה זה משנה? זה בדיוק מה שהיה ולכן הם קיבלו כולם, לדעתי באופן שווה".

גם לגבי טובה פישמן, חוזר ומציין בנקל כי הונה "הוא תוצר ישיר של עסקיו ומצבור נכסיו של החייב, אשר, בין היתר, נהג לרשום על שמה, באורח אשר נראה כמלאכותי, רכוש רב, בין היתר, לאור העובדה שהיא לא ניהלה מעולם קריירה או עסק משלה וגם אין ולא היו לה נכסים פרטיים שרכשה בכספים שהגיעו אליה ממקורותיה העצמאיים".

מסקנתו של בנקל היא כי לפישמן מוקנות "מלוא זכויות היוצרים" במונח קבוצת פישמן, ולכן לא ניתן לבודד ולהוציא מהכלל חלק מהקבוצה אלא לראות את כל החברות כאשכול. בנוגע להתנהלות בין החברות בקבוצה הוא כותב כי לפי התמונה שעולה, "בנוסף להתנהלות התזרימית המאסיבית בין החברות "השקעות כדאיות" ו"נכסי משפחת פישמן" לבין יתר החברות בקבוצה, ישנו דפוס פעולה חוזר, במסגרתו בוצעו מחיקות רבות של השקעות או הלוואות בסכומים לא מבוטלים, כאשר עיקר ההלוואות ניתנו מחברות בבעלותו המלאה של החייב לחברות בבעלות משותפת לו ולמשיבים. בגין אותן הלוואות לא ניתנה כל תרומה שוות ערך ואין להן כל היגיון עסקי- כלכלי". לכן, מציין בנקל, לו נעשו עסקות אלו בין צדדים בלתי תלויים, הן היו נעשות אחרת ובעבור תמורה.

אליעזר פישמן (משמאל) וענת מניפז, בתו — המשמשת גם מנהלת בכירה בעסקיו
עופר וקנין

המסקנה שעולה מדבריו היא כי המצב שבו קיימת ערבות הדדית בין החברות אך היא אינה מתקיימת בין בעלי המניות הוא מצב מלאכותי - שאין לו כל רציונל עסקי אמיתי. "לא ייתכן מצב שבו בעל מניות אחד יוצא פושט רגל וחסר כל ואילו האחר יוצא עם ערך חיובי בסיום הליך הנשייה".

בנוסף, מציין בנקל חברות שבהן הילדים ובני זוגם הם בעלי מניות, ושלפישמן אין אחזקה ישירה בהן, אך לדבריו הן שימשו צינור להוצאת כספים מחברות שלפישמן יש בהן אחזקה ישירה. בין השאר מדובר בפורילנד אחזקות, ליתוטק מדיקל (שבעבור מכירתה קיבלו ילדיו של פישמן 4 מיליון דולר) ומיוז, שבין השאר חילקה דיווידנד של כ-10 מיליון שקל לילדיו של פישמן, ושקיבלה עמלות מגלובס שבשליטת פישמן וידיעות אחרונות - שהוא היה בעל מניות בה.

"מיוז מדיה זכתה באותם תשלומים על בסיס היותם של בעלי מניותיה הרשומים ילדיו של אליעזר פישמן. ברי, אם כן, שלו היו מוזרמות הכנסות עתק אלו לחברות שבהן החזיק החייב ולא לחברות שבהן הוא ויתר על השליטה והאחזקה לטובת ילדיו, היו אלה משרתים את חובותיהן, וערבותו האישית הייתה קטנה בהתאמה". 

בנקל גם מביא דברים שנכתבו במסגרת הביקורת החקירתית שנערכה על ידי רואה חשבון עופר אלקלעי עבור מוניטין, על מנת להראות שהועברו תשלומים נדיבים ולא הגיונים מגלובס לחברות שקשורות למשפחת פישמן המורחבת.

עו"ד דוד לשם המייצג את ילדיו של פישמן, ועו"ד שלום גולדבלט המייצג את טובה ואליעזר פישמן, מסרו בתגובה: "על פני הדברים מדובר במיחזור של טענות חסרות שחר הסותרות באופן גס ומתריס שורה של חוקים ובהם דיני פשיטת הרגל, דיני החברות ודיני החוזים. עו"ד בנקל שוב מתיימר ליצור עבור משפחת פישמן מערכת חוקים מפלנטה אחרת. את תגובתנו לטענות המופרכות נמסור לבית המשפט, ונבקשו לדחות גם הליך נפסד זה".

בתוך כך, העבירה חברת "נכסי משפחת פישמן" את התנגדותה לבקשה של בנקל מספטמבר להתמנות למפרק החברה. בנקל טען בבקשה שהגיש, כי במשך עשור עבר מהחברה סכום של 1.6 מיליארד שקל לחברה הולנדית בשם FTT שבבעלות המשפחה, מבלי שברור לו מה נעשה בסכום זה. זאת בשעה שקיים חוב של כמיליארד שקל מהחברה ההולנדית לישראלית. לטענתו זו הייתה דרך להעביר באופן פסול כספים לבני המשפחה.

על כך משיבה החברה כי עמדתו של בנקל רצופה שגיאות יסודיות, וכי התמונה שיצר אינה מדויקת. "בעוד שהוא קבע כעובדה שככל שחיובי FTT לחברה גדלים ... אחזקתו של החייב בחברה גדלה ואילו אחזקותיהם של בני משפחתו בחברה קטנים בהתאמה, התמונה העולה מהמסמכים שהנאמן עצמו הגיש כנספחים לעמדתו העדכנית, הינה הפוכה בתכלית".

הם מוסיפים כי אף שהוא הציג כ"חשיפה" אחרי חקירה שעשה את עובדת יתרת החוב, הרי שבפועל הם מסרו לו בעצמם את הנתון הזה עוד בינואר. 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#