"מקדונלד'ס מתאכזרת לעובדיה": בלי לשבת ולא לזוז מהקופה" - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

לא לשבת ולא לזוז מהקופה: "מקדונלד'ס מתאכזרת לעובדיה"

רשת המזון המהיר לא איפשרה לעובדיה לשבת במהלך המשמרות ■ לפי בקשה לייצוגית, מקדונלד'ס גם לא שילמה לעובדים דמי חופשה, דמי חגים וזכויות סוציאליות נוספות ■ בעלי זיכיון מקדונלד'ס בישראל: פסק הדין יגרום לכך שבענף המסעדנות ייאלצו לשלם מיליארדים רטרואקטיבית

35תגובות
סניף מקדונלד'ס ברמת גן
ניר קידר

רשת המזון המהיר מקדונלד'ס לא איפשרה לעובדיה לשבת במהלך משמרות, ותיאלץ להתמודד עם תביעה ייצוגית שהוגשה נגדה בעניין זה. בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב אישר בשבוע שעבר ניהול תביעה ייצוגית בסך 35 מיליון שקל נגד חברת אלוניאל, בעלי הזיכיון של הרשת בישראל.

סגנית הנשיאה של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, השופטת ד"ר אריאלה גילצר־כץ, כתבה בפסק הדין כי "התייחסות מקדונלד'ס אל עובדיה גובלת באטימות כלפי זכויות עובדים, אם לא לומר באכזריות", והוסיפה כי "מקדונלד'ס לא חפצה להעמיד לעובדיה 'מושב עבודה' במתחם העבודה ולא בחדר צדדי. העובדים זכאים למספר כיסאות כמספר העובדים, וסירובה להציב כיסא אחד בלבד מעיד על אותה אטימות".

השופטת ציינה כי קשה לכמת את הנזק שנגרם לעובדים בגין הפרת זכות הישיבה, שכן הוא אינו כספי, אלא גופני. עם זאת, בסופו של דבר קבעה כי אם תתקבל התביעה — לכל עובד ישולם פיצוי של 1,000 שקל.

"הוכח בפנינו כי ביצוע העבודה מאפשר ישיבה, ובכל מקרה יש לתת לעובד את שיקול הדעת אם ברצונו לשבת בעת קבלת ההזמנה והתשלום", נכתב בפסק הדין. "הימנעות מקדונלד'ס להציב כיסאות לעובדים מאלצת את העובד לעמוד ולא לשבת בכל שעות העבודה. הצבת כיסא בחדר אחורי אינה נותנת פתרון כנדרש על פי החוק".

העובדים קיבלו הוראה - "לא לזוז מהקופה"

את הבקשה לאישור התביעה הייצוגית הגישו שלושה עובדים בסניף נוה סביון של הרשת, שמונה יותר מ–180 סניפים. הבקשה כללה גם טענות נוספות, ובין היתר נטען כי מקדונלד'ס לא שילמה לעובדים דמי חופשה, פנסיה, דמי חגים ויום בחירה — וזאת בניגוד לצו הרחבה בענף היבוא, היצוא והמסחר בסיטונות.

הצדדים היו חלוקים בנוגע להחלתו של צו ההרחבה במקרה הזה. מקדונלד'ס טענה כי צו ההרחבה אינו חל על ענף המסעדנות, אך בית הדין פסק כי הצו חל גם בתחום המזון, וכי ברור שמסעדה שבה מגישים מזון מהיר נכללת תחת הגדרה זו.

בית הדין החליט לבסוף לקבל את הבקשה, ופסק כי המקרה מתאים להתברר כתביעה ייצוגית. "התרשמנו כי מקדונלד'ס הפרה את חוק הזכות לישיבה בעבודה, ולא שילמה באופן גורף זכויות לעובדים כנדרש בחוק. הסוגיות מעוררות שאלה מהותית של משפט ושל עובדה. בכך יש כדי להוות אפשרות סבירה לקבלת התביעה", נכתב.

תומר אפלבאום

חברי הקבוצה הם כל עובדי מקדונלד'ס שעבדו בסניפים שלה בכל תפקיד, כולל במטבח, עד למועד אישור הבקשה. בכל הנוגע לעילת התביעה של אי־תשלום דמי חופשה, הסעד הקבוצתי שנתבע הוא 2.1 מיליון שקל. בכל הנוגע לאי־תשלום פנסיה, הסעד הקבוצתי הנתבע הוא 22.6 מיליון שקל. בכל הנוגע לאי־תשלום דמי חגים, הסעד הקבוצתי הנתבע הוא 5.8 מיליון שקל. בכל הנוגע לאי־תשלום עבור יום בחירה, הסעד הקבוצתי הנתבע הוא 2.5 מיליון שקל. בשלב זה תשלם מקדונלד'ס הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסכום של 110 אלף שקל.

באשר לזכות הישיבה, במהלך הדיונים עלה כי בחלק מהסניפים קיים כיסא במטבח ובחלק מהסניפים אין כזה. עוד התברר כי בכל הסניפים לא קיימים כיסאות באזור הקופה. בית הדין התייחס לנוהל עבודה של מקדונלד'ס שנמצא תלוי בסניף שלה בתל השומר, שבו נכתב: "על כל עובד ועובד לעמוד בעמדתו! קופאי — רק בקופה, ולא זז ממנה, עם פנים ללקוח ומחפש לקוחות שעדיין לא הזמינו. בייקר — מתעסק בהכנת הזמנות ובטיפול בלקוחות שסיימו הזמנה".

השופטת ציינה כי הנוהל הזה, שהובא כדוגמה, משקף את דרך עבודתם של עובדי מקדונלד'ס. "ככלל, סידור המזון נעשה לא על ידי הקופאי אלא על ידי עובד אחר, הנקרא בייקר — כך שאין סיבה שלא לבצע את עבודת הקופאים בישיבה על כיסא בר גבוה. גם אם הקופאי מסייע בסידור המזון, שכן ברור כי בחלק מזמני העבודה (השעות המתות), כשאין תנועה ערה של לקוחות, יש לאפשר לעובדים הזדמנות סבירה לשבת", נכתב.

"פשרה עם ההסתדרות קוימה במלואה"

מקדונלד'ס טענה כי ב–2008 חתמה על הסכם עם ההסתדרות, שבו נקבע כי תציב כיסא אחד בכל סניף בחדר אחורי הצמוד למטבח, כי אם במשמרת יש עשרה עובדים יוצבו שני כיסאות ואם 15 עובדים ויותר — שלושה כיסאות. ואולם השופטת קבעה כי באותה העת ההסתדרות לא היתה הארגון היציג של העובדים, ולכן אין להסכם הזה משמעות קיבוצית, ובכל מקרה הדגישה כי לא הוכח כי ההסתדרות פעלה לאכוף את ההסכם. התובעים הייצוגיים יוצגו על ידי עו"ד משה וקרט וליאת בן סימון, מקדונלד'ס יוצגה על ידי עו"ד אפרת דויטש ושמרית נוי.

מאלוניאל נמסר בתגובה: "בהחלטת בית הדין התקבלה רק הבקשה לאישור התביעה כתביעה ייצוגית, ותו לא. עדיין לא נדונה או התקבלה התביעה הייצוגית לגופו של עניין. החברה סבורה כי ההחלטה שניתנה שגויה ובלתי־סבירה, ובכוונתה לערער עליה. צו ההרחבה בענף היבוא, היצוא והמסחר בסיטונות — שנעשה ניסיון להחילו על החברה בדיעבד במסגרת התביעה — ניתן בשנות ה–70, ומלכתחילה לא הוחל על ענף המסעדות. פסק הדין של בית הדין הארצי בעניין 'ליטוס', חברה לשירותי מחשוב, שעליו התבסס בית הדין, ניתן רק ב–2015 וקבע לראשונה (בתביעה פרטית) כי צו ההרחבה חל גם על ענף שירותי המחשוב.

ליאור מזרחי

"מפסק דין זה המעבר לתביעה נגד רשת מסעדות נראה בלתי־סביר בעליל, לאור העובדה שלהסכם המדובר אין שום קשר לענף המסעדנות. אנחנו מקווים שפסק הדין הסופי ידחה את התביעה המופרכת, אחרת כל ענף המסעדות וענפים נוספים ייאלצו לשלם רטרואקטיבית מיליארדים בגין הסכם מוגבל, שנחתם בשנות ה–70 בלשכת המסחר בתל אביב, והוא מיועד לענפי היצוא, היבוא והסיטונאות והשירותים שבגינם.

"לעניין זכות לעבודה בישיבה, חלה טעות מהותית בהחלטתו של בית הדין בנסיבות שבהן כבר ב–2008 החברה הגיעה להסכם פשרה עם הסתדרות העובדים הכללית החדשה לגבי כיסאות אשר יוצבו לנוחיות העובדים — שאכן הוצבו בסניפי החברה. הסכם זה קיבל תוקף של פסק דין, וקוים על ידי החברה במלואו.

"צו ההרחבה נשוא התיק אינו  קשור לענף המסעדנות ומקדונלד'ס. ענף זה חי בפני עצמו ומסווג בנפרד על ידי ממשלת ישראל כענף מסעדות ובתי הקפה ולכן טעתה השופטת כשצירפה אותנו לענף הלא הנכון של ענפי היבוא, היצוא, המסחר והשירותים. לדעתנו, פסק הדין ניתן על בסיס טעות קשה בסיווג".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#