לאן נעלמו 42 אלף משתמשי פייסבוק?

תביעה נגד פייסבוק: ביקשנו למזג ארבעה עמודים של חברה - ומספר העוקבים צנח ■ העליון יכריע בקרוב בשאלה העקרונית אם ניתן לתבוע את פייסבוק בישראל

אפרת נוימן
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
וויקנד מרקטס פייסבוק
אפרת נוימן

תביעה שהוגשה באחרונה נגד פייסבוק לבית משפט השלום בהרצליה טוענת כי הרשת החברתית גרמה נזקים לחברה ישראלית בשם טרוים מילר, העוסקת בין היתר בייזום והפקה של ירידי אופנה ולייף סטייל. לטענת החברה, שבבעלות יונתן טרוים ומיכל מילר, בתחילת השנה היא ביקשה מפייסבוק — שהיא פלטפורמת הפרסום העיקרית של החברה — למזג ארבעה עמודים עסקיים שניהלה לעמוד אחד; פייסבוק אישרה את ביצוע המיזוג.

ואולם לפי התביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד ליעד ורצהיזר, לאחר שבוצע המיזוג התברר לטרוים מילר כי הפרסומים שלה אינם מגיעים לכל העוקבים שלה — יותר מ–42 אלף משתמשים. עדיין לא ברור לכמה מהם הגיעו הפרסומים. כתוצאה מכך, נטען, הירידים שנערכו על ידה באותה העת סבלו מנוכחות דלה של מבקרים.

מדובר בארבעה ירידים שהתקיימו בתחילת השנה בבית ציוני אמריקה בתל אביב במהלך כמה סופי שבוע עוקבים. הירידים, חלקם ותיקים וחלקם חדשים, היו בתחום עיצוב אופנה מקומי (Ready2Wear), עיצוב הבית ולייף סטייל (פינות), עיצוב ובגדי ילדים (NDNDINO) ונעליים ומוצרי עור (זוגות). מאחר שהחברה ניהלה כמה עמודי פייסבוק לפעילות זו, היא ביקשה לאחד אותם לעמוד אחד תחת המותג Weekend Markets.

"כעבור כחודש, שבמהלכו פנתה התובעת לנתבעת פעמים רבות, הודתה הנתבעת בקיומם של כשלים במערכת הפרסום הנובעים ממיזוג העמודים, וציינה כי עשוי לחלוף פרק זמן נוסף עד שהעמוד הממוזג ישוב לפעול כשורה. פייסבוק לא ציינה מבעוד מועד ולו ברמז כי המיזוג עלול לפגוע בתפקודה של מערכת הפרסום, ובכך מנעה ממנה לכלכל את צעדיה", נכתב.

עוד נטען כי לכל אורך הדרך נמסר לטרוים על ידי נציגות פייסבוק באופן חד־משמעי כי המיזוג אינו אמור להשפיע על הפרסום. זאת, אף שהצביע על כשלים ברורים ועל כך שפוסטים שקידם והגיעו לאלפי ועשרות אלפי משתמשים לכאורה, קיבלו לייקים בודדים בלבד.

לטענת התובעת, המצב שנוצר גרם לה להפסדים ישירים — כתוצאה מהפקה של שלושה ירידים כושלים וביטול היריד הרביעי בדקה ה–90. עוד טוענת טרוים כי נגרמה לה פגיעה במוניטין, וכמה מעצבים כבר הודיעו לה שלא ישתפו אתה פעולה בעתיד. התובעת מעריכה את הנזק הכולל ב–700 אלף שקל.

"שוק המעצבים בארץ קטן, והתובעת היא גורם מוכר וידוע בתחום. משכך, לרצף האירועים בפרק זמן כה קצר, ופרט למשקלם המצטבר, היתה השפעה שלילית ביותר על המוניטין שלה גם בקרב מעצבים שכלל לא נטלו חלק בירידים", נטען בתביעה. מאז תחילת השנה נראה כי המצב השתפר, אך עדיין לא שב באופן מלא לקדמותו.

היועמ"ש: יש לאפשר ללקוח לממש את זכותו

מעבר לטענה הנדונה, השאלה שעולה במקרה זה, ונמצאת בימים אלה לפני הכרעה בבית המשפט העליון, היא אם לבית משפט בישראל יש בכלל סמכות לדון בתביעה. משתמשי פייסבוק חותמים על חוזה מול החברה, שבו הם מסכימים כי כל תביעה שתהיה להם תתברר בבית המשפט בקליפורניה. זו מדיניות השימוש בפייסבוק, שכל אחד מבעלי החשבונות ברשת החברתית הקליק שהוא מסכים לה בעת פתיחת החשבון, גם אם לא טרח לקרוא אותה.

ביוני 2016 דחתה שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, אסתר שטמר, בקשה שהגישה פייסבוק לסלק על הסף או לעכב הליכים נגדה בבקשה לאישור תביעה ייצוגית, שהוגשה נגד החברה. השופטת לא קיבלה את הטענה של פייסבוק, שלפיה הסמכות לדון בתביעה נתונה לבית משפט בקליפורניה ולא לבית המשפט בישראל — ובכך פתחה את הדלת לתביעות נוספות נגד פייסבוק בישראל. פייסבוק עירערה על ההחלטה, ובמסגרת הדיון בעליון הגיש היועץ המשפטי לממשלה את עמדתו בעניין.

לפי העמדה שהוגשה, זהו תנאי מקפח בחוזה אחיד — ולכן הוא אינו תקף. לפי עמדה זו, המדיניות הראויה בתחום השיווק הצרכני היא שבמקום שבו הספק בוחר להגיע למקום מושבו של הלקוח, ומשקיע מאמצים בשיווק ובכריתת עסקות כדי להרחיב את היקף עסקיו ורווחיו, עליו לאפשר ללקוח לממש את זכויותיו לא קושי ומאמצים מיוחדים במקום מושבו. על ספק המביא את מרכולתו ללקוחות במדינה אחרת להיות ערוך גם להתמודד עם העובדה שבין מספר רב של עסקות שעלו יפה ותרמו להרחבת היקף עסקיו, יהיה גם מיעוט של מקרים בהם עלול להתעורר סכסוך, שיצריך התדיינות משפטית בארצו של הצרכן. העניין ממתין להכרעה של העליון.

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker