העליון: בורר לא יכול להתעלם מכללי צדק וחובת שקיפות

שופט בית המשפט העליון יורם דנציגר הבהיר כי גם אם יש גמישות בהוראות של הסכם בוררות - אין משמעה ויתור על כללים הוגנים

אפרת נוימן
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
יורם דנציגר
יורם דנציגרצילום: אתר בתי המשפט

שופט בית המשפט העליון יורם דנציגר קבע לאחרונה כי "מוסד הבוררות מעניק אוטונומיה לצדדים לעצב את ההליך כראות עיניהם, ואולם אין משמעות הדבר כי הבוררים פטורים מעמידה באמות מידה מסוימות, כגון שמירה על כללי הצדק הטבעי". מדובר בהחלטה שבה דחה דנציגר בקשת רשות ערעור על פסק דין של המחוזי בחיפה שפסל פסק דין שניתן בבוררות.

הרקע להחלטה הוא סכסוך שפרץ בין משפחת ג'בארין לבין משפחת אגבאריה בנוגע לבעלות על קרקע באום אל פאחם הצמודה למסעדת אלבאבור. לאחר שהחלו לנהל הליך במחוזי בחיפה בפני השופט רון סוקול, הסכימו הצדדים בתחילת 2010 להעביר את המחלקות לבוררות. ההסכמות קבעו כי ההליך ינוהל בפני שלושה בוררים לפי הדין השרעי והבוררים לא יהיו כפופים להוראות הדין המהותי, לסדרי הדין ולדיני הראיות. עוד הוסכם כי הבוררים יהיו רשאים לקיים ישיבות בוררות אליהן יזמנו את הצדדים ועדיהם, והם יהיו רשאים לשמוע כל צד בנפרד.

ב–2015 ניתן פסק הבוררות במסגרתו קיבלו הבוררים את טענות משפחת ג'בארין. נקבע כי עארף ג'בארין היה הראשון שרכש זכויות בחלקה ולפי הדין השרעי הוא גובר בתחרות הזכויות. לשם ההכרעה הסתמכו הבוררים בין השאר על עדות אביו של מוחמד אגבאריה ועד נוסף, פארוק. הבוררים תיארו בקצרה את הפעולות שקיימו לאורך ההליך, וציינו כי קיימו מספר ישיבות עם הצדדים ועם העדים הרלבנטיים. עם זאת, שמות העדים לא הופיעו בפסק הבוררות למעט שמו של פארוק. עוד צויין כי הבוררים עיינו במסמכים הרלבנטיים ובחנו את מהימנותם מבלי לפרט אילו מסמכים ומיהם העדים שאישרו את האותנטיות שלהם.

אגבאריה פנה למחוזי לביטול פסק הבוררות כשלטענתו הבוררים לא נתנו דעתם לטענתו העיקרית שהסכם הרכישה על ידי ג'בארין זויף. סוקול קבע כי ניהול ההליך ואי־הבאת עדים וראיות עולה לכדי פגם המצדיק את ביטול פסק הבוררות. הוא קיבל את הטענה כי הבוררים התעלמו מהראיות שהציג לפניהם וקבע כי העד המרכזי בפרשה, פארוק, הופיע לפני שניים מהבוררים בלבד מבלי שניתנה למשפחת אגבאריה הזדמנות לשמוע את עדותו ולהגיב. השופט ציין כי הוסכם שלא לנהל את הבוררות שלא לפי הדין המהותי אבל אין הכוונה שינוהל הליך נסתר.

ג'בארין הגיש בקשת רשות ערעור לעליון על פסק הדין. דנציגר דחה את הבקשה וקבע כי היא אינה מעוררת שאלות עקרוניות או כלליות המחייבות בדיון נוסף.

הוא הוסיף כי הגמישות הדיונית של הליך הבוררות אינה אמורה למנוע מתן אפשרות נאותה לצדדים להביא את ראיותיהם או להתמודד עם ראיות הצד שכנגד. "איני סבור שבגמישות הוראות ההסכם יש כדי להקנות לבוררים אפשרות שלא להתייחס לראיות, לא לזמן לדין או לשמוע עדים במותב חלקי וחסר. גמישות בפרוצדורה אין משמעה ויתור על כללים הולמים והוגנים. הגמישות נועדה בעיקר לאפשר לבוררים לקבל ראיות שלא ניתן לקבלן בבית המשפט אולם אין מטרתה לפתוח פתח להתעלמות או להתייחסות חלקית לראיות". לכן, הוא אישר כי מדובר בפגם שמצדיק את ביטול פסק הבוררות.

עו"ד יואב ביין, ממשרד פרופסור ביין, שייצג את ג'בארין ביחד עם שירה בס רוזן ציין כי פסק הדין מחזק את מוסד הבוררות ואת האמון בו, ומצמצם את האפשרות לעיוותי דין.

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker