אושרה בקשה לייצוגית נגד פלאפון בשל גבייה של 40 שקל על הקפאת מנוי - דין וחשבון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

אושרה בקשה לייצוגית נגד פלאפון בשל גבייה של 40 שקל על הקפאת מנוי

בינואר הורה משרד התקשורת לפלאפון להפסיק לגבות תשלום זה ■ לטענת התובעים, הרישיון שקיבלה פלאפון מהמשרד לא התיר זאת גם לפני כן, ולכן גביית התשלום היתה אסורה ■ השופטת: "גם אם לא נאסר על פלאפון במפורש לגבות התשלום, לא ניתן לה היתר מפורש לעשות כן"

3תגובות
מטה חברת פלאפון בפתח תקווה
עופר וקנין

בשורות טובות יצאו ביום חמישי מבית המשפט המחוזי מרכז למנויים של חברת פלאפון שהקפיאו זמנית את קו הטלפון הסלולרי שלהם — וחויבו על ידי חברת הסלולר בסכום של 40 שקל על כל שלושה חודשי הקפאה.

הקפאת מנוי נעשית בדרך כלל על ידי מי שנסעו לחו"ל לתקופה ארוכה, ומישראלים שעברו להתגורר בחו"ל ורצו לשמר את מספר הטלפון הישראלי שלהם.

השופטת אסתר שטמר אישרה בקשה לתביעה ייצוגית נגד פלאפון, וקבעה כי קיימת אפשרות סבירה שהטענה על גבייה שלא כדין מצד פלאפון תתקבל. ברוב המקרים, בשלב זה בתביעה ייצוגית, הצדדים מנסים להגיע להסדר פשרה.

את הבקשה לתביעה ייצוגית הגישו בינואר 2015 שני לקוחות של פלאפון, מירב ומנחם פירט, באמצעות עורכי הדין צביקה מצקין ואלרן שפירא בר אור. התובעים טענו כי החברה גבתה מהלקוחות, שביקשו להקפיא זמנית את המנוי שלהם לתקופה של עד שלושה חודשים, סכום חד־פעמי של 40 שקל שלא כדין — ובניגוד להוראות רישיונה.

השופטת אסתר שטמר
אתר בתי המשפט

הבסיס המשפטי לטענות היה כי חוק התקשורת מחייב את חברות הסלולר לגבות סכומים רק בהתאם להוראות המוגדרות ברישיון שנתן להן משרד התקשורת. ברישיון פלאפון, הקפאת השירות אינה נמנית על סוגי השירותים שהחברה רשאית לחייב עבורם.

פלאפון טענה כי הקפאת שירות אינה נכללת בפעולות המוסדרות ברישיון, ולכן היא רשאית לספק אותו ללקוחותיה בתשלום. לאחר שהוגשו הסיכומים, פלאפון צירפה את החלטת משרד התקשורת מינואר 2017, שלפיה נאסר עליה לגבות תשלום בגין ניתוק שירות מאותו מועד ואילך. לטענתה, משמעות ההחלטה היא שעד אז, הגבייה היתה מותרת.

השאלה היתה אם משרד התקשורת התכוון לאפשר את ניתוק השירות הזמני בתשלום, או שהתכוון לאסור על התשלום. המחלוקת היתה סביב השאלה אם במקום שהרישיון שותק, פלאפון רשאית לדרוש תשלום עבור שירות.

השופטת שטמר קבעה כי מכיוון שהזכויות והחובות של פלאפון לגבי אספקת שירותי סלולר קמות מהרישיון שהעניק לה משרד התקשורת — ככל שאין ברישיון היתר לגביית תשלום, פלאפון אינה רשאית לגבותו. השופטת הוסיפה כי גם אם לא נאסר על פלאפון במפורש לגבות את התשלום, הרי לא ניתן לה היתר מפורש לעשות כן. לגבי התיקון מינואר השנה, היא קבעה כי אין לראות בו שינוי מהמצב הקודם.

לסיכום, קבעה השופטת, קיימת אפשרות סבירה שהשאלות יוכרעו לטובת לקוחות פלאפון ששילמו דמי הקפאה בגין "ניתוק שירות זמני" בשבע השנים האחרונות.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#