"פרסומים זדוניים ומכוערים": הזוג נתניהו ניצח את העיתונאי יגאל סרנה בבית המשפט

סרנה חויב בתשלום של 115 אלף שקל ■ ביהמ"ש קבע כי פרסום פוגעני בפייסבוק יכול להיות אפילו יותר חמור מפגיעה של פרסום בעיתון בשל פוטנציאל התפוצה האדיר ■ השופט אלקלעי: הארוע מייחס לשרה נתניהו תכונות של אשה נרגנת הפועלת ממניעים לא רציונליים

אפרת נוימן
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
שרה ובנימין נתניהו
אפרת נוימן

העיתונאי יגאל סרנה הפסיד בתביעת לשון הרע שהגישו נגדו ראש הממשלה בנימין נתניהו ורעייתו שרה וחויב בתשלום של 115 אלף שקל. 

בני הזוג תבעו את סרנה לפי חוק לשון הרע בשל פרסומים בעמוד הפייסבוק שלו עליהם. הזוג נתניהו טען באמצעות עורך דין יוסי כהן, כי סרנה מתמיד בניסיונותיו לפגוע בהם בכל מחיר ולרמוס את שמם הטוב ותבעו אותו בסכום של כ-280 אלף שקל. סרנה טען כי הוא פירסם את הדברים ברשת החברתית במסגרת זכותו להביע דעה לגבי תפקודו של ראש הממשלה. 

אחת השאלות שעלתה היא כיצד יש להתייחס לפרסום בפייסבוק והאם מעמדו שונה מכל פרסום אחר. כלומר, האם הוא מאפשר פרסום פחות מוקפד ומרוסן, כפי שטען סרנה אשר יוצג על ידי עורכי הדין ליאור אפשטיין ואביגדור פלדמן. 

השופט עזריה אלקלעי מבית משפט השלום בתל אביב קבע כי "אין מקום להתייחס לפרסום בפייסבוק בשונה מכל פרסום במדיה אחרת, ולהבנתי, פרסום פוגעני בפייסבוק פגיעתו עלולה להיות רעה לא פחות, ואולי אף יותר, מפגיעתו של פרסום בעיתון או במקומון. זאת בשל פוטנציאל התפוצה האדיר של פרסום בפייסבוק שעלול להתפשט כאש בשדה קוצים ולהגיע לקהל גדול ביותר של קוראים באמצעות 'שיתופים' , דבר המגדיל את כמות הנחשפים לפרסום בטור הנדסי". הוא הוסיף כי בניגוד לטענתו של סרנה אין מדובר בפרסום עם "חיי מדף קצרים כחיי פרפר שבקע מן הגולם", ולכן השלכתם ונזקם קצרים. זאת מכיוון שאם לא נמחק יישאר הפרסום ברחבי הרשת זמן רב והפרסום אף עשוי לצבור תאוצה באמצעות הפצה. 

אלקלעי התייחס לפרסום של סרנה לגבי אירוע שארע בלילה כששיירת נתניהו נעצרה וגבר לא צעיר יצא ממנה כי אשה אחת לא רוצה שיישאר איתה ברכב. אלקלעי ציין כי כשמנקים את הפוסט מלשונו המליצית עולה כי ראש הממשלה נזרק בצעקות מאחד מרכבי השיירה המאובטחים על ידי אשתו, ובכך היא שמה ללעג את כל מערכת האבטחה והמדינה – וכי עולה מהפוסט כי סרנה מתאר את האירוע כעובדה שהתרחשה. 

יגאל סרנה, במארס בבית משפט השלום בתל אביבצילום: מוטי מילרוד

"סבור אני כי פרסום מסוג זה המתואר כמקרה שאירע ולא כהבעת דעה עלול להשפיל את התובעים בעיני הבריות או לעשותם למטרה לבוז או ללעג וכן קיימת אפשרות כי הפרסום עלול לפגוע בתובע במשרתו הציבורית. במקרה זה מתעצמים ההשפלה והבוז ביחס לתובע דווקא בשל היותו ראש ממשלה האמור להיות עמיד בפני לחצים כבדים ולהחליט החלטות הרות גורל עבור כל אחד מאזרחי המדינה בעניינים של חיים ומוות". 

ביחס לשרה נתניהו, כתב השופט כי הארוע מייחס לה תכונות של אשה נרגנת הפועלת ממניעים לא רציונליים ותאור מסוג זה עלול להשפיל אותה בעיני הבריות ולעשותה למטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצידם. 

השופט התייחס גם לפרסום נוסף בפוסט שבו מופיע עיבוד מחשב לתמונתו של נתניהו ובו הוא נצפה עומד כביכול בצידו של כביש כשהוא חבוש ברדס וידו מושטת לשם עצירת טרמפ בליווי המלל "בבאב אל ואד, לצד כביש 1, מחכה רודן זעיר בחושך לטרמפ. קחו אותו". לגבי פרסום זה קבע השופט כי כשלעצמו הוא אינו מהווה לשון הרע אבל מדובר בהשלמה לפרסום הראשון וחלק בלתי נפרד ממנו. 

אלקלעי ציין עוד כי דברים מסוג זה אינם מהווים דברים של מה בכך וכי לא מדובר בתביעה מופרכת ומשוללת סיכוי שנועדה להרתיע את הנתבע (תביעת השתקה). "שמם של אנשי ציבור אינו הפקר ודמם אינו סמוק מדמו של כל אדם אחר", קבע אלקלעי והוסיף כי כל עוד המחוקק לא אסר על אנשי ציבור להגיש תביעת לשון הרע או לא הגביל הגשת תביעות מסוג זה, אין לחסום איש ציבור להגן על שמו הטוב רק מפני שהוא איש ציבור ויש לשמור את הדוקטרינה של סילוק תביעה עקב היותה "תביעת השתקה" למקרים ברורים וחריגים בלבד.

השופט אלקלעי הגיע למסקנה כי סרנה לא הצליח להוכיח כי האירוע התרחש, וכי ההגנות בחוק לשון הרע - אמת הפרסום, תום לב, הגנת העיתונות האחראית - אינן חלות במקרה זה. במשפט אזרחי בגין לשון הרע, בית המשפט רשאי לחייב את הנתבע בפיצוי של 50 אלף שקל, ללא הוכחת נזק. במידה והתובעים מצליחים להוכיח כי פרסום לשון הרע בוצע במטרה לפגוע, בית המשפט רשאי לחייב את הנתבע בסכום כפול.

אלקלעי קבע כי אין ספק כי הפרסומים נועדו בין היתר להעליב ולפגוע בתובעים. "מסכים אני עם דבריו של בא כוח התובעים בסיכומיו, כי הפרסומים של הנתבע, לפחות בחלקם, הם פרסומים זדוניים ומכוערים, שנועדו לבייש ולהשפיל את התובעים. מפרסומיו הרבים של הנתבע על התובעים שהוצגו לפניי, בולט הסגנון הקשה, החמור והמשתלח, אותו נוקט הנתבע פעם אחר פעם כלפי התובעים, וכלפי התובע בפרט".

באשר לגובה הפיצוי, קבע השופט כי הייחוס שנעשה לראש הממשלה הוא פוגעני, מעליב ויוצר לו דימוי של אדם חלש, רפוי שנשלט על ידי רעייתו אך "עם זאת, אין המדובר בפגיעה ברף הגבוה של החומרה". הוא קבע את סכום הפיצוי לראש הממשלה בסך 60 אלף שקל. באשר לשרה נתניהו הוא קבע כי מדובר בפרסום שלא הוכח כאמת אך מעבר לכך הדברים המיוחסים לה אינם נמצאים גם הם ברף העליון של לשון הרע, ולכן הוא קבע לה פיצוי של 40 אלף שקל. בנוסף, נקבע כי סרנה ישלם לתובעים את סכום האגרה ששילמו בסך הפרשי הצמדה שהם 15 אלף שקל. כלומר, סך הפיצוי הגיע ל-115 אלף שקל.

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker