הפרקליטות דרשה עונשי מאסר חמורים לבכירי פסגות - אשתו של אדרי ביקשה בדמעות להקל

הפרקליטות: לא מדובר באירוע בודד וחד פעמי אלא בפעילות עבריינית שחוזרת על עצמה - "המניע היה בצע כסף טהור"

יסמין גואטה
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
דוד אדריצילום: מוטי מילרוד
יסמין גואטה

שני בכירי פסגות לשעבר, דוד אדרי ושי בן דוד, שהורשעו לפני כשלושה חודשים בעבירות תרמית בניירות ערך, התייצבו הבוקר בבית המשפט המחוזי לדיון בטיעונים לעונש שלהם לקראת גזר הדין שצפוי לגזור עליהם שופט בית המשפט הכלכלי, חאלד כבוב. לצורך הדיון, הם גייסו בני משפחה ומקורבים שהגיעו לדבר בשבחם וביקשו מהשופט כבוב להקל בעונשם.

העדות המרכזית בעניין אדרי היתה של ליאת אשתו, שסיפרה בדמעות איך השפיעה הפרשה הפלילית על חיי המשפחה שלהם. ליאת, יועצת חינוכית ומשפחתית, סיפרה במשך דקות ארוכות על המצוקה אליה נקלעה המשפחה בעקבות הפרשה וגרמה לדמעות בקרב הנוכחים באולם. היא התייחסה גם לסגנון הדיבור של אדרי, שהפך לאחד מהחלקים המרכזיים משפט הפלילי הזה, עם הצגת הקלטות של שיחות שלו מחדר המסחר: "אני מכירה את דיבורי הרהב והיהירות שלו, לא תמיד אהבתי את זה כי הוא לא תמיד מבין שזה יכול לפגוע. אבל זה בגלל שהוא תמיד רוצה להוציא את המחשבות שרצות לו בראש".

גם עו"ד מיכל אדרי, אחות של אדרי, התייחסה להקלטות שעלו במהלך המשפט ואמרה: "כששמעתי את ההקלטות במשפט, שמעתי את הילד בן ה-8 שחלקתי אתו חדר בחולון, הילד שמדבר ב'כאילו', הכל 'כאילו', דברי גבורה של הילד החנון שחי רק בעולם המספרים כדי להתחבר לחברה. מדבר שטויות כדי להתחבר לאנשים. לא האמנתי שהמנהלים שלך יפקירו אותך ככה, אתה לעולם לא היית עושה זאת לאנשים שלך. כששמעתי את הכרעת הדין, כאב לי בעצמות, זה לא מגיע לך. כסף לא עניין אותך רק להכיר את השוק".

בין העדים היה גם רמי יהודיחה, בעלים של משרד פרסום, שהיה מנהל הפרסום בקמפיין של הליכוד בבחירות האחרונות. "גדלנו שנינו ביפו. הוא לא התקלקל, אני התקלקלתי, לא מעניין אותו אנשי עסקים רק לשבת בבורגר ראנץ', לנגב חומוס. לא שותה לא מעשן, ילד 'בוק', עוזר ותורם בסתר, בעל רגישות מאוד גדולה לחברה".

גיל הוד, פעיל בשוק ההון ומנהל מחלקת הברוקראז' שהעסיק את אדרי, הסביר את ייחודה של המחלקה: "צריך לבוא לבעלי האגו הכי גדול בעולם ולשכנע אותו לבצע דרכך את הרעיון שאתה צריך למכור. הוא הצליח בזכות הארוגנטיות והאמביציה שלו להביא את הצד השני לבצע דרכו ודרכנו". לדבריו, הארוגנטיות באה מעמדת הנחיתות. "אתה הסוחר, הם יושבים על הכספים, הם יודעים הכל הכי טוב. צריך להיות אסרטיבי אבל גם להישאר חבר שלהם. לא היה לי עובד כמו דוד שהצליח בזה. הישירות שלו באה ממקום של יושר. לכאורה חסר גבולות, אבל עבד בגבולות המערכת".

גם בן דוד גייס בני משפחה וחברים שדיברו בשבחו וביניהם גם אשתו שמתחה ביקורת על בכירי בית ההשקעות פסגות ואמרה: "בית ההשקעות פסגות הפנה עורף לחלוטין. החברה אכזבה, אף אחד לא מצא לנכון לשאול בשלום העובד שבמשך שנים עבד בו".

שי בן דוד בבית המשפטצילום: עופר וקנין

מנגד, דרשה הפרקליטות להחמיר בעונשם של השניים וטענה כי העונש צריך להיות חמור מזה שנגזר על איש העסקים ג'קי בן זקן בפרשת מנופים. באישום הראשון דורשת הפרקליטות עונש של 5-3.5 שנות מאסר לאדרי ו-5-3 שנות מאסר לבן דוד. באישום השני דורשת הפרקליטות מתחם עונש של 3-1 שנות מאסר לאדרי ומתחם עונש של בין שנה לשנתיים לבן דוד. באישום השלישי שכולל את אדרי בלבד דורשת הפרקליטות עונש של 3-1.5 שנים.

בנוסף, מבקשת הפרקליטות להשית על אדרי קנס כולל של 8 מיליון שקל וקנס של 3 מיליון שקל על בן דוד.  "מדובר באנשי עסקים אמידים, אדרי מחזיק בבעלות מלאה של חברה פרטית שהיא משקיע מסווג, שההון העצמי שלו הוא 50 מיליון שקל".

עו"ד יהודית תירוש מהפרקליטות התייחסה לחומרת מעשיהם של אדרי ובן דוד. היא ציינה כי הם "הפכו את הבורסה למגרש המשחקים הפרטי שלהם". היא ציינה כי הכרעת הדין היא חמורה ומייחסת לאדרי ובן דוד עבירות רבות שבוצעו באירועים נפרדים, והיא מייחסת לשניים גם כוונה, תחכום ויסוד נפשי מוגבר של כוונה ברורה מובהקת ובוטה להשפיע על ניירות הערך בהם פעלו.

תירוש ביקשה מהשופט כבוב להסתכל על האירועים במבט על וציינה כי לא מדובר באירוע בודד וחד פעמי אלא בפעילות עבריינית שחוזרת על עצמה. "המניע היה בצע כסף טהור" הדגישה. "אלו סוחרים שזה מה שהם עושים בחיי היומיום שלהם, המטרה שלהם היתה להשיא רווחים לתאגיד ולעצמם, מדובר בפעילות עבריינית למען בצע כסף". תירוש התייחסה להכרעת הדין של כבוב והזכירה כי כבוב דחה את גרסאותיהם של אדרי ובן דוד וקבע כי ההסברים שלהם בלתי אמינים.

נקודת חומרה נוספת אליה התייחסה תירוש היא סכומי הכסף - מאות מיליוני שקלים. "הנאשמים ניצלו את בית ההשקעות המרכזי והגדול במדינה. ההיקף הכספי בו הם השתמשו כדי לבצע את הפעילות התרמיתית של מאות רבות של מיליונים. זה היקף כספי בלתי נתפש, הוא משקף את עצמת העיוות של שוק ההון והסיכון אליו הם חשפו את בית ההשקעות שלהם".

השופט חאלד כבובצילום: דניאל בר און

תירוש התייחסה גם לפגיעה שנגרמה לאמון הציבור. לדבריה, במקרה הזה יש חומרה יתרה שמחייבת ענישה חמורה. היא הדגישה כי הפגיעה בערכים המוגנים היא חריגה ונדירה בהיקפה וכוללת גם פגיעה במכשיר הפיננסי של מדינת ישראל, משרד האוצר וכלכלת המדינה.

באשר לטענת חלוף הזמן, אמרה תירוש: "אנחנו לא מקלים ראש בכך וערים לכך שחלוף הזמן מביא סבל לנאשמים ובני משפחתם". לדבריה, יש לתת עונש מקל יותר בגלל חלוף הזמן אולם המשקל של חומרת המעשים צריך להיות מוגבר בגלל ההיקף שלהם ומשך הזמן שנדרש כדי לברר אותם.

תירוש התייחסה לדברים שנאמרו על אדרי בבית המשפט ואמרה: "שמענו על כך שהנאשם הוא אדם ערכי בחייו הפרטיים, ואנחנו לא חולקים על כך, אבל אנחנו יכולים לראות רק איך הוא פעל באירועים האלה. אדרי מדבר עם נציג משרד האוצר ואומר לו דברים לא נכונים, שקריים. כאשר המרומה הוא האוצר, הריבון, הפגיעה היא שונה מאשר פגיעה בעוד משקיע. הוא מתמחר המון דברים ואחראי על העברת נתונים למשק כולו. פגיעה באמון של הציבור באוצר היא חמורה ביותר - יש לכך השפעה גם על התפישה של המדינה, האם היא רפובליקת בננות או מדינה מתוקנת".

לדבריה, למשמעויות הקשות מצטרפת גם העובדה שאדרי ובן דוד עשו כל מה שעשו מתוך בית ההשקעות המרכזי במדינת ישראל, ועשו שימוש לרעה במעמדם הבכיר. "מצופה מאנשים בכירים שמנהלים כספי ציבור סטנדרטיים ערכיים באופן מוגבר על מנת לשמר את אמון הציבור בשוק ההון". עם זאת, היא ציינה כי צריכה להיעשות אבחנה קטנה בין שני הנאשמים. "יש היבט אחד של בכירות, אדרי היה בכיר יותר, והמנהל של בן היבט נוסף הוא התמריץ, התמריץ של אדרי היה גבוה יותר והיבט שלישי הוא הדומיננטיות של הנאשם  אדרי בפעילות.

אדרי ובן דוד הורשעו לפני כשלושה חודשים בעבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות ועבירות של השפעה בתרמית על שערי ניירות ערך. הרשעתם הביאה לסיומה פרשה שהחלה לפני כשמונה שנים ונחשבת לאחת הפרשות הגדולות שידע שוק ההון הישראלי בשנים האחרונות. כתב האישום כלל ארבעה נאשמים ושלוש פרשות שונות. המרכזית שבהן נוגעות לארבעת הנאשמים, ובמרכזה מכרז ההחלף שביצע משרד האוצר בספטמבר 2007.

בהכרעת הדין שניתנה בדצמבר החליט השופט כבוב לזכות מחמת הספק שניים מהנאשמים: את סער וינטראוב ואהרון נבון, שניהם עובדי דויטשה בנק לשעבר. אדרי ובן דוד, שניהם בכירי פסגות לשעבר, הורשעו בכך שפעלו במשותף כדי להשפיע על שערי אג"ח ממשלתית שהשתתפה במכרז בימים שקדמו לו, וביצעו עסקות רבות בהיקפים גדולים. בנוסף לתוכנית המשותפת, פעלו אדרי ובן דוד במטרה להשפיע על שערי אג"ח נוספות שהשתתפו במכרז. מהלכים אלה שיפרו את יחס ההמרה שלו זכו במכרז, והשיאו לפסגות רווחים משמעותיים.

עוה"ד נוית נגב שמייצגת את אדרי, מתחה ביקורת על הפרקליטות ואמרה: "הטיעון של הפרקליטות הפתיע אותי מאוד, אני מצפה מתביעה להציג את הטיעונים בצורה מאוזנת ומידתית. התחושה היא שהתביעה מנסה לנפח ולהקצין, מתוך ידיעה שבית המשפט יעשה את האיזון בסוף, זו תחושה קשה מאוד. מדובר בפופוליזם".

נגב התייחסה גם לחלוף הזמן מאז ביצוע המעשים ואמרה: "מדובר בעבירות שבוצעו בעולם הנורמטיבי של 2007-2008, בתקופה של עולם שונה ואחר מבחינה נורמטיבית, כשאנחנו מדברים על עסקות אמיתיות ועל סוחרים ועל עבודתם היומיומית והשגרתית. לא היתה אז בכלל מדיניות ענישה. לא היתה ענישה של סוחרים על עסקות אמיתיות, זה עולם אחר לחלוטין, קו פרשת המים של עסקות אמיתיות היה בפרשת מליסרון, הוא ניתן ב-2013".

אשר לכוח בו השתמשו הנאשמים הדגישה נגב כי לא מדובר בכוח שלהם כי אם בכוח של פסגות. "הם אמנם היו בכירים אבל היו שכירים שפעלו במסגרת התפקיד שלהם". היא ציינה כי הם פעלו בשם בית ההשקעות והיו להם אינטרסים זהים, וכי העובדה שבן דוד ואדרי תומרצו בעקבות הצלחתם לא הופכת אותם לתאבי בצע. "הם סוחרים שעוסקים בכסף, העיסוק הזה כשלעצמו הוא לא פסול, להפך, הוא מניע את גלגלי הכלכלה במדינה הזו, וההנהלה של פסגות עודדה פעולות בהיקפים גדולים".

נגב הדגישה כי במקרה הזה מדובר בהרשעה תקדימית בנושא של אג"ח ממשלתי וזו אמורה להיות נסיבה להקלה. "העובדה שהשוק הזה מפוקח וגדול, כשאנחנו מדברים על פגיעה ונזק, האלמנטים האלה צריכים להיות מחושבים לקולא, השוק הזה מתקן את עצמו באופן מיידי, זהו שוק משוכלל", אמרה. היא הוסיפה כי ההיקפים של הפעילות תואמים את השוק הזה.

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker