נוחי דנקנר מערער לעליון: בית המשפט טעה, תוכנית עבריינית לא מתיישבת עם אופיו

גם הפרקליטות הגישה באחרונה ערעור על גזר הדין של דנקנר שנידון לשנתיים מאסר וחברו, איתי שטרום שנידון לשנת מאסר

יסמין גואטה
יסמין גואטה
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
 נוחי דנקנר
נוחי דנקנרצילום: עופר וקנין
יסמין גואטה
יסמין גואטה

נוחי דנקנר הגיש היום לבית המשפט העליון ערעור על הרשעתו בעבירות תרמית בניירות ערך וכן על העונש - שנתיים מאסר, שגזר עליו השופט חאלד כבוב. לפי דנקנר, הכרעת הדין, כפי שקבע השופט כבוב, מתבססת על ראיות נסיבתיות; המסקנה שכבוב הסיק מהראיות הנסיבתיות אינה הגיונית ואינה המסקנה היחידה.

"בית המשפט טעה בכך, שלא בחן כיצד הקביעה בדבר הוצאתה לפועל של תוכנית עבריינית ספונטנית בדרך התלויה ביד המקרה וללא הסתרה מתיישבת עם אופיו של דנקנר, אותו תיאר כאדם כה קפדן עד שלא ניתן ליישב את אופיו עם אקראיות כלשהי", נכתב בערעור. "המסקנה ההגיונית העולה מהראיות מתיישבת טוב יותר עם הכרעה שלא נפל פגם בהתנהלותו של דנקנר, ומחייבת את זיכויו".

לשיטתו של דנקנר, השופט כבוב טעה ולא הסיק את המסקנה הנכונה ממצבור הנתונים שהוצגו לו, באופן שיוצר סיפור חסר פשר וחסר היגיון. "אדם בעל שכל ישר לא ירקום תוכנית פלילית ללא צורך. אדם יסודי לא יערוך תוכנית כזו ללא הסדרת נושא המימון. אדם קפדן לא ינהל יוזמה פלילית במשך ימים ללא כל ניסיון להסתיר את מעשיו. אדם דקדקן לא יסמוך על יד המקרה שתביא את המשקיעים הנחוצים למימוש התוכנית ולא יסמוך על המזל שיימצא הסוחר שיבצע את הפעילות".

בערעור שהגיש באמצעות עורכי הדין גיורא אדרת, אפרת ברזילי, מיכל רוזן-עוזר ויפעת מנור-נהרי, טוען דנקנר כי ההסבר שלו לעובדות שהוצגו בבית המשפט הוא ברור. לטענתו, שטרום החליט להשקיע במניות אי.די.בי מתוך שיקולים כלכליים ומתוך אמונה ביכולתו של דנקנר להביא להצלחת החברה. "דנקנר ראה בכך שיקול כלכלי הגיוני שבצידו הבעת אמון בחברה ובו כמי שעומד בראשה, ופעולה חיובית מבחינת החברה. ודאי שראה את פעילותו של שטרום ככזו שאין בה פסול", נכתב.

לכן, לדבריו, הוא נענה לבקשת שטרום והתקשר לאילן בצרי, מנהל החטיבה העסקית ומשנה למנכ"ל הבנק הבינלאומי, כדי לומר "מלה טובה" על שטרום. לכן גם הפנה אליו, לבקשתו, וללא תכנון מוקדם, רוכשים במספר מועט של מקרים. דנקנר, לטענתו, גם לא ראה פסול במתן הלוואה לשטרום לאחר ההנפקה. "ההלוואה לא תוכננה מראש, לא היוותה פיצוי להפסדיו של שטרום ולא היוותה כסות לרכישת מניות עבור דנקנר", נכתב בערעור.

לשיטתו של דנקנר, בחינת האירועים כפי שהיו, ובמיוחד בפרספקטיבה של העובדות שהיו ידועות לו בעת ההתרחשות, מעלה אפשרות סבירה וקרובה, כי מבחינתו היו האירועים שבהם נטל חלק פעילות לגיטימית. דנקנר טוען כי שטרום החליט להשקיע במניות אי.די.בי כדי להשיא את רווחיו שלו מתוך אמונתו בחברה וביכולותיו של דנקנר להביא להצלחת החברה. דנקנר ראה בכך הבעת אמון בחברה ובו כמי שעומד בראשה ופעולה חיובית מבחינת החברה.

"אין למצוא פגם בשביעות רצונו של דנקנר מכך ששטרום החליט להשקיע במניית אי.די.בי. רצונו של בעל שליטה שאנשים ישקיעו במניות החברה שבשליטתו, בין בהנפקה ובין במסחר, הוא טבעי והגיוני. אין למצוא פגם גם בכך שדנקנר עזר לשטרום, לבקשתו, במספר עניינים וזאת משראה בפעילותו של שטרום השקעה לגיטימית, כלכלית והגיונית".

גם הפרקליטות הגישה באחרונה ערעור על גזר הדין של דנקנר וחברו, איתי שטרום שנידון לשנת מאסר. הפרקליטות דורשת מתחם ענישה של 36-60 חודשים לדנקנר ומתחם ענישה של 30-54 חודשים לשטרום. בערעור נטען כי לא רק שהעונשים שנגזרו לשניים אינם תואמים את מגמת ההחמרה שמכתיב בעת האחרונה בית המשפט העליון, אלא שהם מסיגים לאחור את רף הענישה בעבירות תרמית בניירות ערך, הרחק מהרף הראוי שקבע המחוקק - ועוד בתיק שנסיבותיו חמורות יותר.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker